AMD Ryzen 7 1700 검토 및 평가

우리는 열광적 인 CPU 시장에서 오랫동안 흥분을 느끼지 못했습니다. AMD의 FX CPU 아키텍처 ("Bulldozer", "Piledriver"및 "Steamroller"의 연속 이름으로 사용됨)는 인텔 코어 i7 칩의 실리콘과 몇 년 동안 일치하지 않았으며, 처음으로 거슬러 올라갑니다. 2011 년 AMD FX-8150 출시.

CPU- 실리콘 펜스의 다른 측면에서 인텔의 최신 아키텍처, 7 세대 코어 또는 "Kaby Lake"(최근에 테스트 한 Intel Core i7-7700K에 의해 현재 작성된)는 한 자리수의 성능 향상을 나타 냈습니다. 동등한 6 세대 ("Skylake") 칩보다 이러한 게인은 약간 더 높은 클럭 속도에서 수집되었습니다. 한편, 이 회사의 애호가 급 E- 시리즈 칩은 더 많은 코어와 스레드를 추가하면서도 훨씬 더 비싼 가격으로 성능 한계를 뛰어 넘었습니다. 최신 E- 시리즈 칩은 "Broadwell-E"로 알려져 있으며 그 중 하나는 10 코어, 20 스레드 Intel Core i7-6950X Extreme Edition입니다. 6950X는 엄청나게 높은 스레드 워크로드를위한 괴물 칩이지만 약 1, 700 달러의 가격으로 숙련 된 CPU 전문가를 제외한 거의 모든 사람들을 끌어 들이기에 충분합니다. 심지어 그들은 요구 를 보일 것입니다.

AMD는 처음에 예상했던 것보다 훨씬 늦게이 파티에 들어갔다. (새로운 "젠 (Zen)"칩은 2016 년에 출시 될 예정입니다.) 팔에는 8 개의 코어와 16 개의 스레드를 가진 완전히 새로운 CPU 아키텍처와 3 개의 하이 엔드 Ryzen 7 칩이 499 달러의 AMD Ryzen으로 토핑되었습니다. 7 1800X, Core i7-6900K와 같이 2 배 이상 비싼 인텔 칩과의 거래로 인상적인 강국. Ryzen 7 스택의 다른 쪽 끝에는 우리가보고있는 Ryzen 7 1700이 있습니다. 이 제품에는 2 개의 주요 Ryzen 7 제품과 동일한 8 개의 코어와 16 개의 스레드가 있으며 해당 칩과 동일한 20MB의 L2 및 L3 캐시도 있습니다.

Ryzen 7 1700의 형제 칩에 비해 주요 단점은 낮은 클럭 속도 (3GHz-3.7GHz, 기본 클럭-부스트 클럭) 및이 칩에 대한 XFR ("확장 주파수 범위")에 대한 지원 부족입니다. 칩 이름 끝에 "X"가 없습니다. (우리는 나중에 XFR에 대해 설명 할 것이지만, 본질적으로 일부 Ryzen 7 칩은 온도를 충분히 낮게 유지할 수있는 냉각기가있는 경우 100MHz 더 높은 클럭을 허용합니다). Ryzen 7 1700이 클럭이 낮고 XFR이 부족하여 얻을 수있는 주요 이점 은 열 설계 전력 등급이 낮다는 것입니다 (일명 TDP, 필요한 방열 측정 기준). Ryzen 7 1700의 TDP는 65 와트에 불과하지만 Ryzen 7 1700X 및 1800X에는 95 와트 TDP가 있습니다.

가격면에서 Ryzen 7 1700은 $ 1, 050 Core i7-6900K를 목표로하고 (매우 견고하게 일치하거나 최상의) 499 달러 인 Ryzen 7 1800X의 이점을 거의 얻지 못했습니다. AMD는 현재 약 350 달러에 판매되는 인텔 코어 i7-7700K를 329 달러짜리 라이젠 7 1700을 목표로하고있다.

AMD의 보급형 Ryzen 7 칩이 최신 "Kaby Lake"아키텍처와 4.2GHz ~ 4.5GHz 클럭 속도로 인텔의 주류 Core i7 플래그쉽을 대체 할 수 있습니까? 인텔이 팀 레드에게 유리하게 작용하는 것처럼 AMD가 CPU 매치업에 두 배의 코어와 스레드를 제공한다는 사실. 그러나 Ryzen의 이점과 Ryzen 7 1700이 인텔보다 뒤 떨어진 곳 (스포일러: 단일 코어 성능 및 1080p 게임)을 완전히 이해하려면 AMD의 이점을 자세히 살펴보고 살펴 봐야합니다. 칩셋 및 마더 보드도 마찬가지입니다.

칩 라인업 세부 정보: Ryzen 7, 5, and 3

AMD Ryzen 7 1700은 Ryzen 7 3 칩 라인의 하단에 있으며 Ryzen 7 1700X 및 1800X가 그 위에 있습니다. 세 가지 모두 8 개의 코어와 16 개의 스레드가 있습니다. 다음은 라이젠 7 칩 3 개와 가격 및 기본 사양을 모두 AMD에서 직접 살펴 보는 것입니다.

물론, 모든 사람이 329 달러 이상의 가격으로 CPU에 대한 예산 (또는 필요)을 갖지는 않습니다. 따라서 AMD는 6 코어 및 4 코어 Ryzen 5 칩도 제공 할 예정이지만 가격을 책정 할 때는 아직 가격이 발표되지 않았습니다. AMD는이 칩이 2017 년 2 분기에 출시 될 예정이며, 하반기에는 저가 Ryzen 3 제품도 출시 될 것이라고 밝혔다.

이 모든 칩의 몇 가지 기능은 인텔의 경쟁 제품과 차별화됩니다. AMD는 모든 Ryzen 칩이 오버 클로킹을 위해 잠금 해제 될 것이라고 밝혔다. 그리고 지금까지 발표 된 Ryzen 7 및 Ryzen 5 칩에 대한 세부 정보에서 모든 칩에는 스레드 배가 동시 멀티 스레딩 (SMT) 기능이 있습니다. SMT는 Intel의 미드 투 엔드 코어 데스크탑 프로세서의 대부분 (일부는 아님)에 등장하는 하이퍼 스레딩 기술과 유사합니다. 특히, 잠금 해제 된 인텔 코어 i5-7600K에는 하이퍼 스레딩이 없어서 4 개의 처리 스레드에 고정되어 있으며 AMD의 경쟁 Ryzen 5 칩은 칩에 따라 8 개 또는 12 개의 사용 가능한 처리 스레드를 갖습니다.

그것은 미래의 칩을 인텔의 제품과 비교해 볼 때 매우 흥미로울 것입니다. 물론 지금 우리는 Ryzen 7과 Ryzen 7 1700에 대해 이야기하려고합니다.

위에서 언급 한 바와 같이, AMD는 Intel의 Core i7-7700K에 대해 329 달러의 칩을 배치하고 있습니다. 또한 4 코어, 8 스레드 프로세서와 AMD의 8 코어 / 16 스레드 페어링입니다. 그러나 인텔 칩은 기본 설정에서 Ryzen 7 1700의 기본 (3GHz) 및 부스트 (3.7GHz) 클럭 속도보다 훨씬 높은 기본 (4.2GHz) 및 터보 부스트 (4.5GHz) 주파수를 가지고 있습니다. Core i7-7700K는 또한 회사의 최신 Kaby Lake 설계를 기반으로합니다.

이와 비슷한 가격으로 Ryzen 7 1700은 Intel 칩 (Core i7-6900K)과 경쟁하는 Ryzen 7 1800X와 비교하여 2 배의 비용이 들고 "Broadwell "Kaby Lake 뒤에는 사실상 2 세대의 아키텍처가 있습니다. Ryzen 7 1800X를 검토했을 때, 우리는 그 칩이 유리하게 많은 일을하는 것 같았다고 말했습니다. Ryzen 7 1700은 얼굴에 훨씬 강한 바람이 있습니다. 기본 에지는 핵심 수인 것 같습니다. 그러나 다음 섹션에서 볼 수 있듯이, 새로운 시스템을 구축하는 경우 마더 보드 가격이 AMD에 도움이 될 수 있습니다. Ryzen은 완전히 새로운 플랫폼이므로이 칩을 고려하고 있다면 바로 그 일입니다.

새로운 AMD 칩셋: X370, B350 등

Ryzen 7 1800X 검토에서 언급했듯이 AMD의 파트너가 Ryzen을 중심으로 출시하는 많은 새로운 AM4 마더 보드는 놀랍도록 저렴합니다. 그러나 인텔 코어 i7-7700K와 함께 작동하는 수백 개의 소켓 LGA 1151 보드와 가격 차이는 인텔의 애호가 급 X99 플랫폼의 보드만큼 과감하지 않습니다. 이 보드는 일반적으로 약 200 달러에서 시작하여 500 달러 범위 이상으로 급상승합니다.

Nvidia GeForce GTX 1080 Ti 또는 AMD의 다가오는 "Vega"카드와 같은 단일 고급 그래픽 카드를 오버 클로킹하고 설치할 수있는 Ryzen 기반 보드를 원하십니까? MSI B350M Gaming Pro의 경우 79 달러에 불과합니다. 기능이 고갈 된 보드라고 생각하지 않도록 Samsung SSD 960 EVO와 같은 빠른 PCI Express x4 / NVMe 부팅 드라이브를위한 M.2 슬롯과 금속 강화 그래픽 카드 슬롯 및 일부 빨간색 LED가 장착되어 있습니다. 확실히 그 이상을 소비 할 수 있습니다. 일부 초기 AM4 보드의 가격은 300 달러입니다. 그러나 우리는 $ 100 범위에서 몇 가지 견고한 옵션을 보았습니다. 유사하게 장착 된 많은 Intel Z270 마더 보드는 140 ~ 150 달러에서 시작합니다.

기술적으로 AMD의 새로운 마더 보드에는 5 개의 새로운 칩셋이 제공됩니다. 다음은 주요 기능과 차이점을 AMD와 직접 비교 한 것입니다.

여러 개의 그래픽 카드를 설치하려면 최고급 X370 칩셋을 선택해야하지만, 보드조차도 150 달러 정도입니다. A320 칩셋과 A300은 오버 클로킹을 지원하지 않으며, 후자는 USB 3.1 Gen 2에 대한 기본 지원이 부족하지만, 보드가 도착하면 보드에서 한 단계 하락했기 때문에 가격이 더 공격적 일 수 있습니다. B350 보드, 최저 $ 79.

이 저가형 보드는 아직 사용할 수 없었기 때문에 우리는 이것을 작성했으며 기능과 가격면에서 어디로 향하는 지 기다릴 것입니다. 그러나 우리는이 보드들 중 일부가 50 달러 정도의 가격으로 책정 된 것을보고 놀랄 것입니다. 이제 우리는 당신이 찾을 수있는 최저 가격의 보드를 고르지 말라고 제안하는 것이 아니라 $ 329 CPU를 $ 50 마더 보드에 떨어 뜨리고 $ 500 인텔 CPU / 마더 보드와 비슷한 성능을 얻는다는 아이디어 조합에는 많은 호소력이 있습니다.

AMD는 어떻게 보드 파트너가 비교적 저렴한 마더 보드를 생산하도록 할 수 있습니까? 주로 AMD의 Ryzen 칩 (및 곧 출시 될 "Raven Ridge"CPU / GPU 칩 또는 동일한 AM4 소켓을 사용하는 APU)이 USB, SATA 및 PCI Express와 같은 인터페이스에 필요한 많은 전자 장치를 칩 자체. 결과적으로 보드에 전자 장치를 훨씬 더 적게 내장해야합니다.

여기에있는 모든 것이 AMD에게 유리한 것은 아닙니다. 이러한 칩셋은 인텔의 많은 마더 보드 / CPU 콤보보다 PCI Express 레인과 SATA 포트가 적습니다. 최고급 AMD X370 칩셋은 기본적으로 빠른 SSD를 위해 6 개의 SATA III 포트와 16 레인의 PCI Express Gen 2를 지원합니다 (Ryzen 칩 자체의 24 레인 PCIe 상단). 이와 대조적으로 인텔의 X99 플랫폼은 10 개의 SATA III 포트와 CPU에 매달려있는 최대 40 개의 PCI Express 레인을 지원합니다. (주요 브로드 웰 -E 칩인 코어 i7-6800K는 28 레인에 불과합니다.) 따라서 시스템 내부에 드라이브 및 기타 하드웨어를 설치하려는 사람들을 위해 인텔의 더 비싼 플랫폼은 여전히 ​​많은 호소력을 가질 것입니다. 그러나 CPU, 하나 또는 두 개의 그래픽 카드 및 몇 개의 드라이브를 사용하려는 대다수의 사용자에게 AMD의 제품은 일반적으로 인텔 기반 보드보다 저렴한 가격으로 충분합니다.

아키텍처 기초

앞서 언급했듯이 Ryzen 칩은 완전히 새로운 AMD 아키텍처를 나타냅니다. FX 프로세서 라인의 특징 인 L2 캐시를 공유하는 코어의 쌍으로 된 모듈은 사라졌습니다. Ryzen의 코어는 더 독립적이며 앞에서 언급 한 스레드 배가 SMT를 소개합니다. (SMT는 인텔의 하이퍼 스레딩과 유사하여 각 코어에서 2 개의 컴퓨팅 스레드를 처리하기 위해 작성된 소프트웨어를 활용할 수 있습니다.)

CPU 아키텍처 세부 사항은 표면보다 더 깊게 보이면 매우 기술적으로 향상 될 수 있습니다. 그러나 새로운 Zen 아키텍처로 AMD가 어떻게 성능을 향상 시켰는지 이해하기 위해이 회사는 1.75 배 더 큰 명령 스케줄러 창을 1.5 배 더 큰 이슈 너비로 통합하여 AMD가 더 많은 것을 보낼 수있게했다고 밝혔다. 칩의 실행 단위로 작동합니다.

Ryzen 다이 레이아웃을 살펴보고 AMD에서 직접 살펴보십시오.

컴퓨터 공학 학위 없이는 파싱하고 평가할 수있을 정도로이 모든 것이 잘 들립니다. 그러나 전력 효율은 AMD의 FX 칩이 인텔보다 뒤처진 또 다른 영역입니다. FX-8370 칩의 열 설계 전력 등급 (TDP)은 125 와트이며, 인텔의 i7-6600K 코어의 TDP는 91 와트입니다. 인텔 칩에는 통합 그래픽이 포함되어 있으며 AMD FX 칩 (및 Ryzen 7 모델)에는 이러한 기능이 없으므로 모니터에 연결할 외부 그래픽 카드가 필요합니다.

표면적으로는 적어도 AMD가 그 기반을 구성한 것으로 보인다. Ryzen 7 1800X 및 Ryzen 7 1700X의 TDP 정격은 95 와트이며, 여기서 우리가보고있는 Ryzen 7 1700은 TDP를 65 와트로 떨어 뜨립니다. 한편 인텔의 경쟁 코어 i7-7700K의 TDP 정격은 91 와트입니다. 물론 지금.

Ryzen을 통해 AMD는 어떻게 효율성을 높일 수 있습니까? 우선, 이 칩은 Core i7-7700K와 동일한 14nm 제조 공정을 기반으로하며 AMD의 이전 세대 FX 칩에 사용 된 32nm 공정을 크게 뛰어 넘습니다. AMD는이 14nm 공정이 이미 회사의 제조 파트너 인 Global Foundries에 의해 "밀도 최적화"되었다고 밝혔다.

다른 효율 중심 기능에는 비교적 멀리 떨어져있는 L2 또는 L3 캐시에 접근하지 않고 중요한 명령 및 데이터를 코어에 가깝게 유지하는 "마이크로-옵"캐시; 사용하지 않는 코어 영역의 전력 낭비가 줄어드는 공격적인 클록 게이팅. 다음은 AMD가 전력 소모량을 낮추는 방법을 시각적으로 보여줍니다.

더 나은 냉각기를 갖춘 더 나은 클럭: XFR

Ryzen 7 1700 인 엔트리 레벨 Ryzen 7 칩은 Ryzen 7 1700X 및 1800X와 달리 이름 끝에 "X"가없는 것을 알 수 있습니다. 이 X는 AMD가 확장 주파수 범위 (XFR)를 호출하는 기능을 포함 함을 나타냅니다.

XFR은 회사가 "SenseMI"라고 부르는 것을 사용합니다. 특히 센서, 알고리즘은 전압, 전력 및 온도를 초당 1000 회 정도 세밀하게 측정합니다. 센서는 칩이 전력 및 열 엔벨로프 내에 어디에 위치하는지, 그리고 단기적으로 예상되는 위치를 모니터링합니다.

클럭 속도와 관련하여 SenseMI를 사용하면 충분한 냉각 성능이있을 때 칩을 "감지"하고 XFR 지원 모델 (즉, "X"로 끝나는 CPU 중 하나)이 있다고 가정하면 훨씬 더 높은 클럭 속도를 낼 수 있습니다 최고 부스트 클럭 속도보다 적어도 부분적으로, 아이디어는 성능 향상을 위해 대형 공기 냉각기 또는 액체 냉각에 투자하는 구매자 또는 건축업자에게 보상하는 것입니다.

자, 그게 좋은 소리 입니다. 그러나 적어도 Ryzen 7 칩의 첫 번째 라운드에서 XFR 부스트는 추가 100MHz로 고정됩니다. 따라서 Ryzen 7 1800X는 더 작은 냉각기가 설치된 4GHz 최고 저장 속도가 아니라 큰 냉각기가 설치된 경우 최대 4.1GHz까지 클럭 할 수 있습니다.

기술적으로 Ryzen 7 1700에는 실제로 XFR도 포함되어 있지만 "X"로 끝나는 다른 두 칩의 100MHz보다는 50MHz 부스트가 작습니다. 주파수 게인이 작기 때문에 (솔직히 100MHz는 이미 완만합니다) AMD는 Ryzen 7 1700으로 XFR을 광고하지 않습니다.

우리는 미래 Ryzen 칩이 더 큰 XFR 부스트를 얻을 수 있기를 희망합니다. 왜냐하면 위의 기본 기술과 더 나은 냉각기의 추가 비용으로 인해 100MHz를 추가로 얻는 것이 먼 길처럼 보일 수 있기 때문입니다. 50MHz). 그러나 강력한 쿨러에 투자하는 경우 보증을 무효화하거나 칩을 튀길 위험이있을 경우 오버 클러킹을 통해 XFR이 제공하는 것보다 높은 클럭 속도를 달성 할 수 있습니다. 열 및 전압에주의를 기울이지 마십시오.

AMD는 테스트를 위해 우리에게 보낸 EK Waterblocks (EKWB) 모델 인 240mm의 대형 독립형 쿨러 (위 이미지에 표시)를 사용하여 벤치 마크를 수행했습니다. 테스트 시스템을 구축 할 당시 AMD의 Ryzen 칩용으로 설계된 유일한 냉각기였습니다.

Ryzen 7 칩 전체에 대해 두 가지주의 할 사항: 인텔의 CPU 전용 인텔 E- 시리즈 칩 또는 AMD의 이전 세대 FX 모델과 동일한 금형에 내장 그래픽이없는 CPU 전용입니다. 개별 비디오 카드와 함께 사용해야합니다. 그리고 밑면은 AMD에 충실한 것으로 보일 것입니다. Ryzen 칩은 인텔이 오래 전부터 사용했던 소켓 측 핀 및 온칩 접점이 아니라 CPU 자체의 핀을 계속 사용합니다.

성능 시험

테스트 설정을 위해 Ryzen 7 1700을 2, 933MHz에서 실행되는 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 메모리와 함께 기가 바이트 Aorus AX370-Gaming 5 마더 보드에 넣었습니다. AMD Radeon RX 480 비디오 카드는 CPU 별 테스트를 위해 디스플레이 출력을 처리했으며 Samsung SSD 750 EVO는 SATA 인터페이스 부팅 드라이브였습니다. 우리는 더 빠른 NVMe 드라이브를 사용할 수 있었지만 SATA SSD를 사용하여 인텔과 AMD의 이전 칩을 테스트 할 때 속도 악마를 떨어 뜨리고 Ryzen 7 1700에 불공정 한 이점을 제공하고 싶지 않았습니다. SATA SSD는 여전히 존중합니다.

또한 아래의 벤치 마크 차트에서 399 달러짜리 Ryzen 7 1700X "중간 자식"을 추가했습니다. 우리는 또한 그 칩의 검토를 위해 노력하고 있습니다. Ryzen 7 1700이 제공하는 것보다 약간 더 높은 성능을 원한다면 앞으로도 해당 리뷰를 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

시네 벤치 R15

테스트 방식: 맥슨의 CPU 크 런칭 Cinebench R15 테스트: GPU 대신 CPU를 사용하여 복잡한 이미지를 렌더링하기 위해 사용 가능한 모든 프로세서 코어 및 스레드를 사용하도록 완전히 스레드됩니다. 결과적으로 프로세서 집약적 인 워크로드에 대한 PC의 적합성을 나타내는 독점 점수입니다. 사용 가능한 모든 코어를 사용하는 일반적인 테스트와 함께 단일 코어 결과를 여기에 추가하여 AMD의 새로운 칩이 가벼운 스레드 워크로드에서 어떻게 처리되는지 파악했습니다.

단일 코어 성능은 AMD FX-8370에 의해 입증 된 바와 같이 AMD의 이전 세대 칩의 핵심이었습니다. 이 회사의 이전 주력 제품인 AMD FX-9590의 5 와트, 220 와트 이상을 제외한 구형 FX 칩은 차트의 다른 어떤 것보다 훨씬 낮았습니다. AMD의 새로운 Ryzen 7 1700 칩은 단일 코어 테스트에서 훨씬 높은 클럭 (4GHz ~ 4.3GHz) AMD FX-8370보다 46 % 앞서 왔습니다. 그러나 Ryzen 1700은 단일 코어 테스트에서 Kaby Lake Core i7-7700K보다 30 % 나 떨어졌습니다. 인텔의 엣지는 최신 아키텍처에서 더 나은 IPC (클럭 당 명령)와 4.2GHz 기본 클럭과 Ryzen 7 1700의 3GHz 기본에 훨씬 더 높은 클럭을 제공한다는 사실 덕분입니다.

그러나 All Cores 설정으로 전환하면 AMD가 강점을 발휘할 수있게되므로 팀 레드가 유리하게 일을 처리합니다. Ryzen 7 1700은 Core i7-7700K를 41 % 이상 최고로 끌어 올렸습니다. 우리는 이것이 우리의 나머지 테스트에서 많은 것을 보게 될 역동적 인 느낌을 가지고 있습니다.

iTunes 10.6 변환 테스트

그런 다음 iTunes 10.6 버전을 사용하여 훌륭한 iTunes 변환 테스트로 전환했습니다. 이 테스트는 많은 레거시 소프트웨어가 여전히 그렇듯이 단일 CPU 코어에만 세금을 부과합니다.

음악 인코딩은 현대 CPU를 정확히 한계에 도달하지는 않으며 여기 비교 차트에있는 것과 같은 고급 데스크톱 CPU는 아닙니다. 그러나이 테스트는 여전히 더 오래되었거나 여러 코어를 활용하도록 작성되지 않은 프로그램의 경우 클럭 속도가 빠르고 Intel의 최신 아키텍처 덕분에 Core i7-7700K가 여전히 왕성하다는 것을 보여줍니다.

즉, 여기에서 AMD 칩은 이전 세대 AMD 대응 시간 인 AMD FX-8370의 시간을 40 초 단축했습니다. 그러나 듀얼 코어 인 180 달러짜리 인텔 코어 i3-7350K조차도 여기서 훨씬 나아졌다. AMD는 인텔의 현재 "카비 레이크 (Kaby Lake)"코어 데스크탑 칩에 비해 단일 코어 워크로드를 보완 할 상당한 기반을 갖추고 있습니다.

핸드 브레이크 0.9.9

요즘 우리의 전통적인 핸드 브레이크 테스트 (버전 0.9.8에서 실행)는 이제 최고급 칩을 완성하는 데 1 분도 걸리지 않습니다. (5 분 분량의 비디오 Pixar 's Dug 's Special Mission 을 iPhone 친화적 인 형식으로 렌더링하는 작업이 포함됩니다.) 따라서 우리는 훨씬 더 많은 과세 (그리고 시간이 많이 걸리는) 비디오 크 런칭 테스트로 전환했습니다., 4K 비디오의 큰 덩어리.

이 테스트에서 우리는 새로운 핸드 브레이크 버전 0.9.9로 전환하고 12 분 및 14 초 4K.MOV 파일 (4K 쇼케이스 단편 영화 Tears of Steel )을 1080p MPEG- 4 비디오…

이전 테스트에서 AMD Ryzen 7 1700의 성능 향상을 원했지만이 결과는 AMD가 제공 할 수있는 기능에 놀랐습니다.

Ryzen 7 1700은 동일한 테스트에서 AMD FX 이전 제품보다 9 분 동안 9 분 동안 면도했을뿐만 아니라 인텔의 1, 000 달러 이상 코어 i7-6900K보다 42 초가 짧았으며 거의 ​​3 분 (약 30 %) 앞섰습니다. 코어 i7-7700K의 다시 말해, AMD 칩은 수많은 코어와 스레드 덕분에 확실히 우위에 있지만 많은 실제 코어 이점을 활용하려면 많은 코어를 활용하도록 설계된 소프트웨어를 실행해야합니다.

POV-Ray 3.7

다음으로 "All CPUs"설정을 사용하여 POV-Ray 벤치 마크를 실행했습니다. POV-Ray 벤치 마크는 광선 추적을 사용하여 복잡한 사실적인 이미지를 렌더링하기 위해 사용 가능한 모든 코어에 도전합니다. 그 후, AMD의 새로운 칩이 단일 코어 성능을 어떻게 처리하는지 이해하기 위해 "One CPU"설정을 사용하여 동일한 벤치 마크를 실행했습니다.

다시 한 번 Ryzen 7 1700은 모든 CPU 설정에서 꽤 좋아 보입니다. 가격이 더 비싼 Ryzen 7 1800X와 훨씬 더 비싼 Core i7-6900K 보다 훨씬 높지는 않았으며 Core i7-7700K보다 30 초 이상 빠릅니다. 그러나 단일 코어 테스트에서 Kaby Lake Core i7-7700K는 여전히 최고이며 AMD 칩보다 약 25 %의 에지를 가지고 있습니다.

블렌더 2.77a

블렌더는 비디오 게임 또는 3D 인쇄에 사용할 시각 효과, 애니메이션 및 3D 모델을 디자인하고 만드는 데 사용할 수있는 오픈 소스 3D 컨텐츠 제작 프로그램입니다. 표준 테스트 파일 (날다람쥐)을 열고 테스트 프로세서가 렌더링을 완료하는 데 걸리는 시간입니다.

이 벤치 마크의 한계에 도달했을 수 있습니다. 인텔 코어는 여기에서 두 가지 코어 i7 칩 모두 동일한 24 초가 걸리기 때문에 강력한 우위를 점하고있다. 코어 i7-7700K의 코어 수가 코어 i7-6900K 또는 새로운 AMD 칩보다 8 개 더 적다는 점을 고려하면 조금 이상합니다. AMD의 Ryzen 7 1700은 Core i7-7700K에 비해 최고의 모습을 보이지 않았지만 여전히 최고급 Ryzen 7 1800X보다 4 초 뒤떨어졌습니다. 또한 Core i3-7350K와 이전 세대 FX 칩보다 앞서있었습니다.

7-Zip 16.04 벤치 마크

마지막으로, 인기있는 7-Zip 파일 압축 소프트웨어를 시작하고 내장 된 압축 / 압축 해제 벤치 마크를 실행했습니다. 이는 CPU의 다중 코어 기능에 대한 또 다른 유용한 테스트입니다.

이 테스트에서 훨씬 더 핵심적인 Core i7-6900K는 AMD Ryzen 7 1700보다 22 % 앞당길 수있는 힘 (및 더 높은 클럭 속도)을 구사했습니다. 그러나 다시 8 개의 코어와 16 개의 스레드가있는 보급형 Ryzen 7 칩 코어 i7-7700K와 4 개의 코어 / 8 스레드보다 거의 30 % 앞서고 있습니다.

우리의 테스트에 따르면 Ryzen 7 1700 칩은 많은 CPU 요구 작업에서 인텔의 비슷한 가격의 Kaby Lake Core i7 칩에서 강력한 우위를 점하고 있습니다. 그러나 대용량 미디어 파일 변환, 고급 그래픽 작업 또는 비디오 편집과 같이 시간이 많이 걸리는 CPU를 많이 사용하지 않는 작업을 자주 수행하지 않고 주로 가벼운 스레드 소프트웨어를 사용하는 경우 Core i7 칩이 더 좋습니다. 수행자.

오늘날의 집중적이지 않은 CPU 작업의 대부분이 "버스트 (burst)"한 경우, 즉 CPU를 빠르게 치고 깜빡 일 가능성이 있기 전에 완료된다는 점을 감안할 때 더 어려운 질문은 실제로 차이점 을 알 수 있을까요? 벤치 마크없이이 AMD 칩과 인텔 제품을 일상적으로 사용하십니까? 두 시스템 모두 비슷한 속도의 솔리드 스테이트 부팅 드라이브와 RAM 할당량을 가지고있는 한 그렇게 생각하지 않습니다.

물론 오늘날 게임의 대부분이 많은 코어에 크게 의존하지 않기 때문에 게임은 또 다른 문제 일 수 있습니다. 그러나 게임 테스트를 받기 전에 오버 클럭킹을 살펴 보겠습니다.

오버 클럭킹

Ryzen 7 1700은 Ryzen 7 1700X 및 1800X와 동일한 수의 코어와 동일한 양의 캐시를 가지며 칩보다 클럭 속도가 느립니다. 그래서 오버 클럭 될 때 최고급 Ryzen 7 대응 장치에 얼마나 가까이 접근 할 수 있는지 궁금했습니다. AMD의 새로운 Ryzen Master Utility (이 회사의 비교적 새로운 Radeon Wattman 그래픽 오버 클럭킹 소프트웨어와 매우 유사 함)를 실행하여 테스트 칩이 표시되면 Ryzen 7 1700이 인상적인 오버 클럭 커라는 것을 알았습니다.

HPET.bat (고정밀 이벤트 타이머) 파일을 활성화하여 대부분의 CPU 오버 클러킹 기능 (최소한 현재 명령 줄을 통해 수행해야하는 기능)을 활성화 한 후 코어 클럭 조정을 시작했습니다. 모든 CPU 코어에 대한 슬라이더. 우리는 클럭 속도를 날개가 아닌 25MHz 단위로 조정할 수 있기를 원했기 때문에 조정하는 데 세분화 될 수 있습니다.

Ryzen 7 1800X가 4GHz로 최고를 기록하는 동안 Ryzen 7 1700 칩을 거의 그 높이까지 얻을 수있었습니다. 3.85GHz, 또는 칩의 기본 클럭 3GHz의 850MHz보다 높았다. 그 이상의 벤치 마크를 실행하면 하드 재부팅이 필요한 검은 색 화면이 나타납니다.

그러나 우리 칩은 3.85GHz에서 매우 안정적이어서 일부 테스트에서 $ 499 Ryzen 7 1800X의 재고 성능과 $ 1, 050 Core i7-6900K의 현저한 거리 내에 있습니다. Cinebench R15에서 3.85GHz로 실행하면 Ryzen 7 1700의 모든 CPU 점수가 1, 401에서 1, 622로 증가했습니다. 이는 거의 16 % 증가한 것이며 Ryzen 7 1800X의 1, 625 주가 기준 점수와 효과적으로 연계되어 있습니다. 기본 코어 i7-7700K는 오버 클럭킹 된 Ryzen 7 1700 (154)보다 단일 코어 테스트 (190)에서 여전히 빠릅니다. 그러나 오버 클럭킹시 Ryzen 칩은 All CPU 테스트에서 Kaby Lake i7을 63 % 이상 향상 시켰습니다.

오버 클럭 된 Ryzen 7 1700은 POV-Ray All CPU 벤치 마크 시간도 1 분 29 초 (1:29)에서 1:16으로 감소했습니다. 후자는 실제로 재고가 기록 된 Ryzen 7 1800X와 $ 1, 050 Core i7-6900K보다 두 번째 빠릅니다 .

AMD는 Ryzen 7 1700을 Core i7-7700K로 겨냥했습니다. 두 칩의 가격이 비슷하다는 점에서 의미가 있습니다. 그러나 Ryzen 7 1700은 한계에 도달하고 유능한 냉각기와 짝을 이룰 때 멀티 코어 세금 계산 테스트에서 더 비싼 인텔 칩을 사용할 수 있습니다. 넓은 의미에서, 요즘 CPU 스레드가 중요한 곳입니다. 대부분의 가벼운 스레드 작업은 CPU 선택이 경쟁보다 훨씬 느리더라도 차이를 느끼지 못할 정도로 빠르게 끝날 것입니다.

그럼에도 불구하고 벤치 마크에서 AMD의 칩은 사용 가능한 모든 코어를 활용하지 않는 테스트에서 인텔 코어 i7-7700K보다 상당히 뒤떨어집니다. 그리고 두 칩의 가격 차이를 감안할 때 Ryzen 7 1800X보다 1000 달러 이상의 경쟁에 비해 약 절반의 비용이 들었습니다.

게임 성능

통합 그래픽이없는 프로세서를 테스트 할 때는 일반적으로 그래픽 테스트를 수행하지 않습니다. 이는 주로 그래픽 성능이 사용중인 프로세서보다 설치 한 그래픽 카드와 관련이 많으며, 특히 AMD Ryzen 7 1700 또는 Intel의 경쟁 제품과 같은 합리적 수준의 고급 프로세서를 사용하는 경우 더 많은 관련 이 있기 때문입니다. 코어 i7-7700K.

그러나 이것이 테스트되지 않은 플랫폼이고 Ryzen 7 1800X는 1080p에서 일부 게임 성능 결함을 보여 주었으므로 Ryzen 7 1700이 고급 비디오 카드로 허용 가능한 프레임 속도를 제공 할 수 있는지 확인하고 싶었습니다. 그래서 우리는 벤치 마크 테스트에 사용했던 AMD Radeon RX 480을 교체하고 Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition 카드에 넣었고 그래픽 카드 테스트에도 사용하는 몇 가지 테스트를 실행했습니다.

비교 번호를 위해 인텔 코어 i7-7700K에서 실행되는 인텔 카비 레이크 테스트 베드와 동일한 작업을 수행했습니다. 두 시스템 모두 직렬 ATA 기반 부트 드라이브와 16GB RAM을 사용하여 테스트되었습니다.

먼저, 우리는 매우 높음 사전 설정에서 2015 년 말 DirectX 11 모드에서 Rise of the Tomb Raider를 시작하여 내장 된 벤치 마크를 실행했습니다. 요컨대, 적어도 1080p에서 Ryzen 7 1700은 Ryzen 7 1800X와 동일한 문제를 가지고 있습니다.

Ryzen 7 1700 기반 장비는 평균 105fps (fps)로 Ryzen 7 1800X의 107fps보다 2fps가 낮으며 Core i7-7700K는 평균 128fps입니다. 분명히, 게임 성능에서 23fps를 떨어 뜨리는 것은 결코 좋은 일이 아닙니다. 특히 요즘 하이 엔드 그래픽 카드의 가격을 고려하면 말입니다. Ryzen 7 1800X와 마찬가지로 Ryzen 7 1700 시스템은 인텔 테스트 베드의 동일한 카드에 비해 최소 및 최대 프레임 속도가 모두 낮았습니다.

그러나 4K 해상도 (3, 840x2, 160)까지 올라 갔을 때 Ryzen 7 1800X 시스템과 마찬가지로 성능이 향상되었습니다. Ryzen 7 1700 시스템은 그보다 높은 설정에서 47.6fps의 평균 프레임 속도를 제공했으며 이는 실제로 Core i7이 장착 된 테스트 베드에서 제공하는 46.6fps보다 높은 프레임입니다. 이 한 프레임은 일반적인 2 % 오차 범위 내에 있습니다.

다음으로 타이틀의 High 프리셋에서 Far Cry Primal 게임으로 전환하여 Tomb Raider와 비슷한 결과를 얻었습니다. 이번에는 AMD의 상황이 크게 악화되었지만 여전히 1080p에 불과합니다.

이 타이틀의 1080p에서 Ryzen 시스템은 Ryzen 7 1800X가 설치된 동일한 시스템에서 제공하는 83fps에서 평균 76fps를 관리했습니다. 코어 i7-7700K 시스템은 70fps 더 큰 프레임을 사용하여 130fps를 기록했습니다. 그러나 Far Cry Primal에서 최대 4K 해상도로 뛰어 오르지 만 Ryzen 시스템은 모두 단일 프레임 리드를 사용하여 49fps를 Intel 컴퓨터의 48fps에 제공했습니다.

우리는 이것으로부터 무엇을 얻습니까? 간단히 말해 Ryzen 7 1800X와 마찬가지로 Ryzen 7 1700의 게임 성능은 1080p에서 기대할 수있는 수준과는 거리가 멀습니다. 그러나 앞에서 언급했듯이 AMD는 수년간 하이 엔드 CPU 영역을 벗어 났으며이 프로세서가 출시 될 날에 테스트를 수행했습니다. 게임이 새로운 그래픽 카드를 출시하자마자 항상 최적화되지는 않지만 (특히 다중 카드 SLI 또는 CrossFire 설정이있는 경우), 몇 주 안에 더 나은 성능을 제공하기 위해 패치됩니다. CPU 측면에서도 적어도 어느 정도는 일어날 것입니다.

또한 329 달러짜리 CPU와 하이 엔드 비디오 카드를 구매하는 경우, 현재로서는 1080p 화면에서 게임을하지 않을 것 입니다. 높은 새로 고침 빈도 1080p 모니터.

후자가 당신처럼 들리면, 이 Ryzen 칩은 아마도 현재 최선의 선택이 아닙니다. (Kaby Lake Core i7-7700K는 저렴한 가격에 더 적합 할 것입니다.) 그러나 고해상도 (1440p 또는 4K) 모니터를 사용하는 사람은 Ryzen과 Broadwell-E / Kaby Lake의 차이가 훨씬 적어야합니다. 이러한 고급 칩에서 실행되는 게임과 관련하여 제공하십시오.

또한 잊지 마십시오: 1080p 화면에서 게임을하는 경우에도 테스트에서 보았던 76fps ~ 105fps 성능은 여전히 ​​매우 매끄럽고 인텔이 제공하는 성능과 매우 흡사하여 빠른 새로 고침 모니터가 필요합니다. 그것을 볼 수있는 아주 좋은 시력.

즉, 이 칩으로 $ 499 Ryzen 7 1800X보다 $ 329로 1080p에서 게임을 원하는 사람들이 더 많을 것입니다. 우리는 후자의 칩과 경쟁하는 인텔 칩 사이의 500 달러의 가격 차이, 고해상도 모니터로 쉽게 업그레이드 할 수있는 돈으로 인해 1800X를 상당히 용서했습니다. Ryzen 7 1700과 Core i7-7700K의 차이점은 현재 최대 $ 20입니다. 좋은 Steam 판매에 걸리지 않는 한 최근 AAA 게임 타이틀을 사지 않아도됩니다.

결론

우리는 AMD의 최고급 Ryzen 7 1800X의 성능에 유쾌하게 감동을 받았으며 열광적 인 가격 브래킷과 Core i7-6900K 사이의 500 달러 격차를 감안할 때 일시적인 게임 성장의 고통이 무엇인지 간과하고자했습니다. 1080p에서 타이틀을 실행할 때 그러나 Ryzen 7 1700과 관련하여 우리의 감정은 훨씬 더 혼합되어 있습니다.

한편, AMD의 보급형 라이젠 7은 렌더링 및 비디오 편집 / 트랜스 코딩과 같은 작업에서 코어 i7-7700K를 능가합니다. 우리의 검토 칩이 우연이 아니라면, 칩은 499 달러의 성능 (및 1, 000 달러의 코어 i7-6900K)에 근접 할 정도로 오버 클럭킹이 가능합니다. 강력한 쿨러를 부착 할 계획이고 오버 클럭킹 주사위를 쏠 의향이 있거나 강력한 컴퓨팅 작업과 1440p 또는 4K의 강력한 카드가 장착 된 측면의 일부 게임을위한 강력하지만 합리적으로 저렴한 CPU를 원한다면 Ryzen 7 1700은 매우 좋은 선택입니다.

그러나이 AMD 칩은 코어 i7-7700K와 거의 같은 가격으로, 많은 코어를 활용하지 않는 작업에서 더 빠릅니다. 그리고 적어도 현재로서는 Core i7은 1080p에서 훨씬 더 나은 게임 성능을 제공합니다 (적어도 우리가 테스트 한 두 게임에서 다른 리뷰어는 다른 테스트 타이틀과 유사한 결과를 보았지만). 따라서 시간이 많이 걸리는 CPU 집약적 인 작업을 처리하지 않고 오늘날 낮은 해상도에서 최고의 게임 성능을 원한다면 마더 보드 비용을 조금 더 내야하는 경우에도 Core i7 경로를 사용해야합니다.

즉, 당신이 그 방향으로 기울어지고 있다고해도 패치와 드라이버 업데이트 덕분에 몇 달 동안 기다렸다가 AMD의 1080p 게임 성능이 향상되고 있는지 확인할 가치가 있습니다. 그 당시 인텔은 팀 블루가 데스크톱 CPU 시장에서 다시 심각한 경쟁을 벌이면서 일부 칩 가격을 인하 할 가능성도있다. Ryzen 7 1700이 Intel의 Kaby Lake i7을 날려 버리지 않더라도 Core i7이 오랫동안 가지고 있지 않은 견고한 경쟁을 제공합니다.