도시바 TR200 (480GB) 검토 및 평가

진행중인 회계 스캔들, 웨스팅 하우스 원자력 부문에서 수십억 달러의 손실, 그리고 최근 플래쉬 메모리 칩 사업이 베인 캐피탈 (애플과 델을 포함하여 투자자 포함)에 전폭적으로 판매 된 도시바는 살아있는 회사입니다 우리는 재미있는 시간을 말해야합니다. 그러나 소규모 국가 (또는 2 개)의 예산에 비해 운영 수익이 충분한 회사와 마찬가지로 도시바에서도 사업을 계속해야하며 신제품이 출시되었습니다. 최근 칩 암을 판매 한이 부서는 앞으로 플래시 메모리와 관련 장치 (예: 솔리드 스테이트 드라이브)를 펌핑 할 것입니다.

Toshiba의 테스트 벤치에 착륙하는 최신 드라이브는 TR200 (테스트 한대로 $ 149 MSRP)이며, 이는 OCZ 브랜딩의 다운 플레이로 처음으로 유명합니다. (OCZ Technology는 몇 년 전 Toshiba가 인수 한 SSD 제조업체였으며 이전 SSD의 여러 브랜드에 공동 브랜드로 사용되었습니다.) Toshiba는 드라이브의 금속 상단에 OCZ 스타일을 유지하지만 제품 이름에서 OCZ 스타일을 유지합니다. 상자에 몇 지점에 "OCZ"가 인쇄되어 있습니다.

처음에는 OCZ 브랜드 (전통적으로 성능을 고려한 SSD와 관련된 브랜드)를 최소화하는 것이이 드라이브의 대상 고객과 관련이있을 것으로 생각했습니다. 그러나 도시바는“소매 SSD는 도시바 브랜드 이름으로 출시 될 것이며, OCZ는 하위 시리즈가 될 것”이라고 애매하게 말했다. 명명법을 제외하고, TR200은 예산 시스템 빌더와 사용자가 하드 드라이브에서 처음으로 업그레이드하는 것을 목표로합니다. 따라서이 드라이브는 기존의 SATA (Serial ATA) 인터페이스를 사용하며 랩탑 용 하드 드라이브로 처음 대중화 된 기존 2.5 인치 형식으로 만 제공됩니다. (요즘 거의 모든 2.5 인치 SSD와 마찬가지로 두께는 7mm입니다.)

용량 옵션도 제한됩니다. 예산 구매자 목표에 따라 Toshiba TR200은 240GB, 480GB (테스트 한 제품) 및 960GB 모델로 제공됩니다. 이러한 증가분은이 범주의 대부분의 잠재적 구매자에게 적합하지만 예산이 매우 적은 구매자는 테스트 한 최근의 Crucial BX300 드라이브와 달리 용량이 적은 옵션을 찾지 못할 것입니다. 우리는 240GB 버전을 보았지만 약 60 달러에 120GB의 맛이 나옵니다.

이제 도시바 TR200의 제안 된 출시 가격은 240GB 모델의 경우 89 달러, 테스트 한 480GB 모델의 경우 149 달러, 960GB 모델의 경우 289 달러로 실제로 낮습니다. 그러나 다시 Crucial이 등장합니다. 구형 Crucial MX300 드라이브는 약간 더 높은 용량 (275GB, 525GB 및 1TB)으로 동일한 가격으로 제공됩니다.

따라서 도시바 TR200이 항상 혼잡 한 예산 SSD 시장에서 의미가 있는지 여부는 성능과 가격이 결국 도시바 드라이브에 정착하는 위치로 떨어질 수 있습니다. 궁극적 인 가격 책정은 제품 출시 전에 항상 측정하기는 어렵지만 아래의 벤치 마크 테스트에서 Western Digital, HP 등의 비슷한 가격의 제품을 포함하여 경쟁에서 드라이브가 어떻게 흔들리는 지 명확하게 확인할 수 있습니다.

먼저 TR200의 기능 세트를 자세히 살펴 보겠습니다.

디자인과 특징

Toshiba TR200은 Toshiba의 BiCS 플래시를 특징으로하는 최초의 소매 드라이브입니다.이 회사는 3D 스택 형 3 중 레벨 셀 (TLC) 스토리지 기술의 이름입니다. 이 반복에서는 최신 96 계층 플래시가 아니라 64 계층 플래시입니다. 그러나 더 많은 레이어가 기본적으로 더 큰 용량을 의미하고 Toshiba가이 드라이브로 960GB를 차지하고 있기 때문에 64 레이어 플래시를 고수 할 때 실질적인 단점은 없습니다. Toshiba가 프레스 재료에서 직접 TR200에 사용 된 BiCS의 맛을 설명하는 방법은 다음과 같습니다.

드라이브의 정격 사양은 Toshiba에서 직접 제공합니다…

도시바가 여기에서 사용하는 3D TLC NAND는 최소한 예산이 비싼 대안에 비해 내구성면에서 약간의 우위를 점합니다. 이 드라이브를 사용하면 총 테라 바이트 (TBW)는 60에서 240 사이 여야합니다. 한편 MLC 기반 Crucial BX300은 55TB ~ 160TBW로 약간 낮지 만 그 용량에는 120GB의 저용량 모델 (Toshiba가 TR200 라인에서는 제공하지 않음)이 포함됩니다. BX300은 더 높은 용량으로 제공되지 않기 때문에 480GB를 차지합니다.

그러나 최근에 업데이트 된 WD Blue 3D SSD와 같이 유사한 3D TLC 플래시 메모리를 사용하는 다른 드라이브는 비슷하거나 더 나은 내구성 등급을 제공합니다. 특히 WD Blue의 용량은 250GB 용량에서 100TBW, 1TB 용량에서 400TBW입니다. 후자는 도시바의 960GB TR200의 240TBW 등급을 아첨하지 않습니다.

그럼에도 불구하고 Toshiba TR200을 포함한이 클래스의 대부분의 드라이브는 3 년 보증이 제공되며 주류 컴퓨팅 작업용으로 설계되었으므로 이러한 드라이브를 사용하는 대부분의 사용자에게는 플래시 내구성이 문제가되지 않습니다. 솔직히 말해서: 매일 매일 글을 쓸 가능성이 높기 때문에 3 년 이상 드라이브를 계속 운영하는 것이 걱정된다면, 삼성의 SSD 850 EVO 드라이브로 올라갈 가치가 있습니다. TR200보다 약 20 달러 더 비싸지 만 5 년 보증이 제공되며 사용 가능한 추가 용량도 포함됩니다. (유사한 용량의 삼성 드라이브는 500GB로, TR200은 테스트 용량에서 480GB입니다.)

소프트웨어 살펴보기

도시바는 TR200과 함께 드라이브 마이그레이션 소프트웨어를 제공하지 않습니다. (SATA SSD에서 종종 발견되는 것은 Acronis의 솔루션입니다.이 회사의 구형 고급 OCZ 브랜드 드라이브 중 일부는 활성화 키를 얻습니다.) TR200을 지원할 때 Toshiba가 여기에 제공 한 모든 것은 OCZ 브랜드입니다. SSD 유틸리티.

OCZ SSD 유틸리티는 드라이브를 모니터링하고 필요한 경우 펌웨어를 업데이트 할 수있는 매끄러운 디자인의 소프트웨어입니다.

이 유틸리티를 사용하여 백그라운드에서 드라이브를 모니터링하고 다른 매개 변수 중에서 드라이브 상태 및 사용 가능한 업데이트에 대한 경고를 보낼 수도 있습니다.

이 드라이브는 예산 구매자와 업그레이드 담당자를 대상으로하기 때문에 OCZ SSD 유틸리티는 꼭 필요한 것은 아닙니다. 드라이브에 심각한 문제가 없으면 펌웨어 업그레이드를 시도하지 않는 것이 좋습니다. 그러나 Toshiba가 소프트웨어를 모두 동일하게 제공한다는 점은 좋으며, 구성 요소를 밀접하게 유지하려는 예산이 부족한 애호가라면 소프트웨어를 높이 평가할 것입니다.

가격, 사양 및 소프트웨어를 벗어나면 성능과 별도로 TR200에 대해 논의 할 것이 많지 않습니다. 이제 도시바의 TR200이 현재 시장에 나와있는 많은 경쟁 예산 SSD와 비교하여 어느 지점에 있는지 살펴 보겠습니다.

성능 시험

시작하기 전에: SSD (Solid-State Drive)의 세계에 익숙하지 않은 경우 성능과 관련하여 주목할만한 몇 가지 사항이 있습니다.

우선: 표준 회전식 하드 드라이브에서 업그레이드하는 경우 최신 SSD가 크게 개선되어 부팅 시간과 프로그램 실행 속도가 빨라집니다. 오늘날의 2.5 인치 SSD의 대부분은 특정 인터페이스 인 SATA 3.0 ("6Gbps SATA"라고도 함)을 사용하여 초당 300MB에 이르는 기존의 기존 SATA 2 포트에 비해 최대 속도를 달성합니다. 모든 SATA SSD를 SATA 3.0이 장착 된 테스트 베드 PC에서 테스트하여 전체 성능을 보여줍니다. 최신 드라이브에서 최대한의 속도를 얻으려면 SATA 3.0 기능이있는 시스템도 필요합니다.

시스템이 거의 모든 최신 인텔 칩셋 (또는 최신 AMD 칩셋 중 하나)을 기반으로하는 경우이 인터페이스가 있습니다. 그러나 구매하기 전에 반드시 확인하십시오. 시스템의 성능이 양호하고 SATA 3.0을 지원하지 않는 경우 가능한 최대 성능을 가진 드라이브에 대해 프리미엄을 지불 할 필요가 거의 없습니다. SATA 3.0 가능 드라이브는 이전 인터페이스 속도로 이전 세대 SATA 포트에서 잘 작동하므로 시스템이 이용할 수없는 드라이브 속도를 추가로 지불해야 할 이유가 없습니다. 모든 기본 현재 SSD도 잘 작동합니다.

AS-SSD (순차 읽기 및 쓰기 속도)

이 테스트는 기존의 회전하는 하드 드라이브와 달리 SSD를 테스트하도록 설계된 AS-SSD 벤치 마크 유틸리티를 사용합니다. 드라이브가 큰 파일을 읽고 쓰는 능력을 측정합니다. 드라이브 제조업체는 종종 포장 또는 광고에서 이론상 최대 속도로 이러한 속도를 인용합니다.

이미지 또는 비디오 편집을 위해 매우 큰 파일로 작업하거나 기존 하드 드라이브로로드하는 데 오랜 시간이 걸리는 많은 PC 게임을하는 경우 순차적 속도가 중요합니다. 이 테스트를 실행하기 전에 모든 SSD를 안전하게 지 웁니다.

도시바 TR200은 최근 테스트를 거친 SATA 드라이브의 중간에 있으며 초당 500MB 이상으로 상륙했습니다. 그러나 문제는 Crucial의 비슷한 가격의 BX300이 최고점에 도달했다는 것입니다.

이 테스트의 쓰기 부분에서 도시바 TR200의 경우 약간 덜 화창했습니다.

다시 말하지만, 이 클래스의 드라이브가 초당 약 475MB의 속도로 파일을 작성하는 데 실제로 결함이있는 것은 없습니다. 그러나 Crucial BX300은 초당 약 490MB를 제공했습니다.

이제 벤치 마크 테스트없이 두 숫자의 차이를 식별 할 수는 없지만 Crucial 드라이브에는 더 큰 숫자가 나오고 적어도이 글을 쓰는 시점에는 두 가지 사이에 큰 차이가 없습니다. 드라이브.

AS-SSD (4K 읽기 및 쓰기 속도)

SSD 중심 AS-SSD 벤치 마크의 일부인이 테스트는 드라이브가 작은 파일을 트래 피킹하는 능력을 측정합니다. 부팅 속도 및 프로그램 시작 시간과 관련하여 간과되는 4K 성능, 특히 4K 쓰기 성능이 중요합니다.

프로그램을 부팅하고 시작할 때 많은 작은 파일에 자주 액세스하고 편집합니다. 드라이브가 이러한 종류의 파일 (특히 동적 링크 라이브러리 또는 DLL, Windows의 파일)을 빠르게 읽고 읽을수록 OS가 더 빨리 "느끼게"됩니다. 이와 같은 작은 파일은 큰 미디어 또는 게임 수준 파일보다 훨씬 자주 액세스되므로이 테스트에서 드라이브 성능은 드라이브가 일상적인 사용 속도에 더 큰 영향을 미칩니다.

도시바 TR200은이 테스트의 차트에서 갑자기 그 자체를 발견하기 때문에 이벤트의 훌륭한 전환입니다. 흥미롭게도 이전 세대 바로 위에 있습니다. 이 테스트는 WD Blue 3D SSD가 여기에 가장 가까이 있기 때문에 3D TLC 드라이브의 이점을 보여줄 수 있습니다.

4K 쓰기는…

이 차트에서 WD Blue 3D의 차례가 맨 위에 올랐으며 Crucial BX300이 그 드라이브 바로 아래에 있습니다. 도시바 TR200은 어디에 있습니까? 아래에서 두 번째로, 실제로는 이전 Toshiba OCZ TL100 아래 입니다.

앤빌의 스토리지 유틸리티

Anvil의 스토리지 유틸리티는 AS-SSD와 같이 SSD 별 드라이브 벤치마킹 테스트 세트입니다. 전체 점수는 여기에서보고합니다.이 점수는 기본 설정으로 실행되는 유틸리티의 읽기 및 쓰기 점수에서 파생됩니다. (압축 불가능한 데이터는 100 %입니다.) 테스트가 실행되기 전에 드라이브가 안전하게 지워졌습니다.

이 "모든 것에 대한 하나의 점수"테스트에서 WD Blue 3D는 삼성 SSD 850 EVO의 긍정적 인 고대 (우리가 쓴 3 살에 접근 한 것) 바로 뒤에 다시 정상에 올랐습니다. 도시바의 새로운 TR200은 2016 년 예산 중심의 TL100 바로 뒤에서 차트 하단에 다시 나타납니다.

Crystal DiskMark (QD32 테스트)

Crystal DiskMark는 테스트를 위해 압축 할 수없는 데이터를 사용합니다. 이는 최신 SSD를 최대한 활용하기 위해 데이터 압축에 의존하기 때문에 대부분의 최신 SSD를 강조합니다. 이 특정 테스트는 웹 서버 내부에 위치한 SSD의 업무를 복제하기 위해 고안되었으며, 4K 크기의 작은 읽기 작업을 수행해야합니다. 이 파일을 읽는 동안 32 개의 미해결 요청 큐가 정렬됩니다 ("큐 깊이"32 요청 깊이). 이는 다양한 웹 서버에서 동시에 들어오는 요청을 수행해야하는 대용량 웹 서버의 전형적인 예입니다.

이 까다로운 벤치 마크에서 TR200은 삼성의 주요 SSD 850 EVO 및 Pro 드라이브에 의해서만 최고 수준에 도달했습니다. 그리고 여기 바닥 근처에 감긴 것은 Crucial의 BX300이었습니다. 그러나 이것은 Pyrrhic 승리의 무언가입니다. 이 테스트는 고급 서버와 같은 방식으로 세금을 부과하므로 일상적인 컴퓨팅 목적으로 SSD의 기능에 대한 대표적인 스트레스 테스트는 아닙니다. 즉, 쓰기 테스트에서…

전체 제품군에서 SSD에 대해 가장 까다로운 테스트 일 수있는이 벤치 마크에서 Toshiba TR200은 정상에서 4 개 지점에 불과합니다. 이어 Crucial의 BX300과 WD의 Blue 3D 드라이브와의 치열한 경쟁이 이어졌습니다. 도시바 TR200이 실제로 예산 구매자가 수행 할 수있는 워크로드 유형에 맞게 설계된 테스트에서이 점수를 잘 따랐다면 전반적인 성능에 대한 긍정적 인 의견이있을 것입니다.

PCMark 7 보조 스토리지 테스트

마지막 테스트는 PCMark 7 Secondary Storage Test입니다. 이 전체적인 평가판은 Windows 환경에서 일상적인 드라이브 액세스를 시뮬레이션합니다.

이 벤치 마크는 현재 SATA SSD 세계에서 중요한 사실을 보여줍니다. 실제 세계에서 대부분의 최첨단 및 주류 SATA 드라이브는 파일 전송이 많거나 자주 발생하지 않는 일상적인 응용 프로그램에서 거의 동일하게 작동합니다. 벤치 마크 결과 사이의 작은 차이에도 불구하고, 대부분은 가정 사용자가 시도한 작업의 종류를 거의 같은 시간에 또는 최소한 일반 관찰자에게 충분히 가깝게 마무리해도 차이는 없습니다.

테스트에서 다른 몇 가지 사례와 마찬가지로 Toshiba TR200은 차트의 맨 아래 근처에 있었고 거의 1 년 전에이 기사를 작성하면서 데뷔 한 TL100 드라이브와 매우 가깝습니다. 위에서 볼 수 있듯이 위의 상위 12 개 드라이브는 서로의 오차 범위 내에서 밀접하게 클러스터되어 있지만 아래쪽 3 개 (Kingston과 2 개의 Toshiba)는 약간 작은 하위 클래스로 그룹화되었습니다.

결론

우리는 요즘 SSD를 테스트 할 때 자주 느끼는 도시바 TR200에서 멀어졌습니다. 실제 성능은 특히 하드 드라이브 나 몇 년 된 SSD로 업그레이드하는 경우 속도를 느낄 정도로 쉽게 우수합니다. 그러나 대부분의 SATA 드라이브는 거의 동일하게 작동합니다. 특히 실제 시작 또는 프로그램 시작 및 열기에서 드라이브의 "느낌"에 관해서는 모든 SATA 드라이브에 특별한 힘이 필요합니다. 붐비는 필드.

TR200은 다른 SATA 테스트 필드와 비교할 때 탁월한 성능을 제외하고 3D 수직 적층 NAND의 장점을 뛰어 넘지 않습니다. 삼성은 수년간 경쟁 V-NAND와 함께 드라이브를 판매 해 왔습니다. TR200은 출시 시점에서 가격 경쟁력이 있지만 WD Blue 3D, Crucial BX300 및 Crucial MX300과 같은 드라이브는 시장에서 판매되고 있습니다. 비슷한 가격.

Crucial의 오퍼링은 특히 Toshiba TR200의 문제입니다. 특히 Crucial MX300은 각 용량 수준에서 275GB, 525GB 및 1TB 버전으로 Toshiba TR200의 240GB, 480GB 및 960GB 옵션으로 제공되는 훨씬 더 유용한 기가 바이트를 제공합니다. 그리고 새로운 Crucial BX300은 예산이 매우 타이트한 사람들을 위해 단 60 달러에 120GB 용량으로 제공됩니다. 예산이 책정 된 도시를 목표로하는 도시바의 드라이브는이 최저 비용을 건너 뜁니다.

마찬가지로 도시바 TR200의 3 년 보증은 비슷한 가격의 경쟁 에 부합 합니다. 5 년 동안 적용되는 드라이브에 대해서는 더 많은 비용을 지불해야합니다. 삼성 SSD 850 EVO 시장에서 선택하십시오. 그것은 더 긴 보증과 함께 제공되며 500GB 용량 등급 (테스트 된 480GB TR200에 비해)이 더 높으며 전체적으로 더 나은 성능을 제공 하며이 글을 쓰는 시점에서 단지 $ 20 더 비쌉니다.

우리는 도시바 TR200의 소매 가격이 시장에 출시되면 $ 10 또는 $ 20 하락한 것을보고 놀라지 않을 것입니다. 그러나 그렇지 않은 한, 그렇지 않은 한, 우리는 이미 비슷한 가격으로 이용 가능한 많은 경쟁 대안 중에서 그것을 선택해야 할 이유가 없습니다. TR200은 유능한 노력이지만, 이를 차별화 할만한 요소가 없으면 매우 훌륭한 대안으로 쉽게 잃을 수 있습니다.