비디오: Rain Rain Go Away + More Nursery Rhymes & Kids Songs - CoComelon (십월 2024)
알버트 아인슈타인 (Albert Einstein)은 "혁신적인 이론"을 만들기 위해 "생각 가능한 실험"(즉, 불가능하지는 않지만 실험실 환경에서 수행하기 어려운 거대한 "가정"시나리오)을 사용했습니다.
물론이 이론들은 단순한 환상적인 배꼽 이상의 것이 었습니다. 그들은 많은 동료 검토 수학으로 백업되었습니다. 그러나 경로를 밝히는 데있어 실험이 수행 한 것으로 생각되는 역할을 무시해서는 안됩니다. 사실, 과학적으로 발견 할 수있는 방법을 찾기 전에 수십 년 동안 (아래에서 볼 수 있듯이 수천 년 동안) 제시된 가상 시나리오에 의해 많은 위대한 과학적 발견이 예언되었습니다.
사고 실험은 과학자들이 아직 대답 할 도구가 없는데도 어떤 질문을해야하는지 찾는 데 도움이됩니다. 많은 생각 실험은 고급 물리 교장 (예: 슈뢰딩거의 유명한 고양이)과 같은 것들을 탐구하지만 박사를 요구하지 않는 몇 가지가 있습니다.
여기에 두뇌를 조금 녹이는 수학이없는 5 가지 생각 실험이 있습니다 (일부는 과학이 따라 왔지만 일부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다). 그들은 동의하는 것이 재미 있을지 모르지만, 이러한 수사 학적 변덕스러운 변덕은 과학이 따라 올 수밖에없는 실질적인 결과를 가져올 수 있다는 점을 명심하십시오.
1) 커크 대위는 스타 트렉의 모든 에피소드에서 죽었습니까?
어젯밤에 죽었다는 것을 알고 있습니까? 글쎄요 그러나 당신은 죽은 "당신"과 동일한 물리적 특성, 심지어 동일한 기억을 가진 정확한 복제품으로 대체되었습니다. 나를 믿지 않습니까? 글쎄, 잘못을 증명하는 것은 정말로 어려울 것입니다.
이것이 1980 년대 후반 철학자 인 도널드 데이비슨 (Donald Davidson)이 제기 한 "Swampman"사고 실험의 기본 개념입니다. 이 실험에서 한 남자가 늪을 통과하고 번개로 죽 였지만, 우연히도 다른 번개가 근처 늪을 때리고 모든 유기물 입자를 재 배열하여 모든 복제물을 포함하여 정확한 복제품을 만듭니다.)가 사망 한 사람의 새로운 늪지대는 깨어나고 죽은 사람의 나머지 생애를 산다.
복제본 (세계 이외의 지역은 말할 것도없이)이 차이를 알 수 없다면이 새로운 "늪인"은 같은 사람입니까? 그것은 당신이 "자기"로 간주하는 것에 달려 있습니다. (이 특별한 실험은 또한 다양한 세계 이론과 관련된 많은 해석을 촉발합니다-모든 배꼽을 바라 보는 많은 배꼽이 있습니다.)
전체 늪지대 시나리오는이 질문을하는 불필요하게 복잡한 방법 인 것 같습니다. 특히 공상 과학 소설의 복제품에 관한 훨씬 더 접근 가능한 은유가있을 때: Star Trek 의 운송업자.
커크 대위가 운송업자를 통과 할 때마다 실제로 죽었고 아래의 행성에 자신의 복제품을 재건 했습니까? 우주의 나머지 부분 ("새로운 함장 커크"를 포함하여)에 관한 한 아무것도 변하지 않습니다. 아무것도 깨달을 수없는 유일한 사람은 커크 1.0입니다.
이 모든 것이 흥미 롭거나 궁극적으로는 쓸모가없는 것처럼 들릴지 모르지만 항상 그런 것은 아닙니다. 그리 멀지 않은 미래에, 우리는 1) 스타 트렉 문제를 순간 이동하거나 2) 모든 Kurzweil 스타일의 디지털 형식으로 마음을 업로드하는 방법을 찾을 수있을 것입니다. 그리고 이런 종류의 질문을 먼저 처리하는 것이 최선의 이익이 될 수 있습니다. 누군가 누군가“당신을 태울 때마다”자살하고 있는지 알고 싶습니까?
2) 모든 헤드 스타트는 극복 할 수 없다
가장 유명하고 지속적인 사고 실험 중 일부는 고대 그리스 철학자 인 엘레아의 제노 (Zeno)의 수공예입니다. 아마도 ol 'Zeno는 여가 시간에 미친 여가 시간을 가졌으며 유명한 "Achilles and the Tortoise"와 같은 불필요하게 흥미로운 쿼터를 만들 수있었습니다.
Zeno에 따르면, Achilles는 그의 거북이 경주 능력에 대해 확신이있어 상대 선수에게 상당한 헤드 스타트를 제공했습니다. 물론, 이 장애가 있더라도, 위대한 육체 성인 인간은 말할 것도없이 위대한 아킬레스 사람들이 거북이를 쉽게 극복하고 다시 한 번 증인에 대한 인류의 지배력을 강화해야합니까?
글쎄, 그다지 많지 않습니다. 특정 로직 필터를 통해 볼 때 가난한 Achilles가이 경주에서이기는 것은 실제로 불가능합니다. 뭔가 펑키 한 소리? 먼저 물리학의 아리스토텔레스 (Aristotle) : 책 VI:
설명하려고합니다. 이 생각 실험에서, 우리는 아킬레스와 거북이가 일정한 속도로 경주하고 있다고 가정합니다: 각각 매우 빠르고 매우 느립니다. 레이스의 어느 시점에서 아킬레스는 거북이의 원래 출발점에 도달합니다. 그러나 아킬레스에 도착하는 데 거북이가 나아갔습니다. 따라서 아킬레스의 다음 과제는 자신과 거북이 사이의 새로운 틈을 메우는 것이었지만, 그렇게했을 때 거북이는 다시 조금 더 앞으로 나아 갔을 것입니다. 그런 다음 프로세스가 반복해서 반복됩니다. 아킬레스는 항상 극복해야 할 새로운 (더 작은 경우) 격차에 직면 해 있습니다. 테이크 아웃: 위대한 아킬레스는 큰 바보 같은 거북에 대한 경쟁을 잃고 적자를 극복 할 수는 없습니다.
물론 이것은 현실이 아닙니다. 유능한 인간 (최고의 운동 선수는 물론)은 (합리적으로 능가 할 수있는) 리드로도 천천히 찌르는 거북이를 추월 할 수 있습니다. 그러나 그 결론이 잘못되었다고해서 단순히 거기에 도달 한 논리를 부정 할 수는 없습니다. 여기서 명백한 역설을 무한의 잘못된 해석으로 고정시키는 상황에 대한 상당히 자세한 반박을 읽을 수 있습니다. 한편 양자 역학의 지지자들은 그 해결책이 어떤 물체가 확실한지 알 수없는 것이라고 말합니다. 그러나 이것은 사고 실험이 어떻게 더 심층적 인 조사를 촉진 할 수 있는지를 보여줍니다.
3) 우리는 실제로 아무것도 할 수 없어야합니다
여기에 우리의 오래된 친구 Zeno의 또 다른 것이 있습니다. 그리고 그것은 운동의 본질에 대한 사상가입니다 (그리고 다시 한 번, 현대 과학이 만족스럽게 대답했는지에 대한 논쟁이 있습니다).
먼저, 수십 피트 떨어진 곳에 화살을 발사하는 사람을 상상해보십시오. "여기에는 뉴턴의 물리학이 정상적으로 작동하는 또 다른 멋진 예가 있습니다." 그러나 매우 특정한 논리 필터를 통해 볼 때 이는 절대 불가능합니다.
이제 화살표의 궤적을 따라 어떤 시점에서 시간을 동결했다고 가정 해 봅시다 (모든 모호한 스타일은 매우 모호하게 가고 싶습니다). 특정 순간에 화살표는 단일 위치의 공간에 매달려 있습니다. 어느 순간에 움직임이 발생하지 않습니다. 화살표는 한 곳에만있을 수 있으며 그 사이에는 절대로있을 수 없습니다. 그렇다면 두 장소 사이에 순간이 없다면 어떻게 한 순간에서 다른 순간으로 갈 수 있습니까? 실제로 어떤 순간에서 다음 순간으로 위치를 바꿀 수는 없습니다 .
물론 이것은 실제로 문제가되지 않습니다. 왜 그렇게 할 수 없는지에 대한 건전한 천년 전의 논리적 인 논증 에도 불구하고 사물은 항상 사방으로 움직이고 있습니다. 운동이 실제로 가능한 이유에 대한 최고의 물리학 적 설명 이 있지만 Zeno의 역설이 진정으로 만족스럽게 대답했는지에 대한 논쟁이 남아 있습니다. 실제로 는 아무것도 할 수 없어야한다는 우주에 대한 견해가 적어도 하나 있습니다.
4) 현실은 실제로 존재하지 않습니다
우리는 모두 똑같은 방식으로 세상을 관찰하고 있습니다. 실제로는 그렇지 않다는 것이 점점 더 분명 해지고 있습니다. 그리고 관찰과 이해의 본질은 17 세기 철학자 윌리엄 몰리뉴가 제기 한 문제의 중심에 있습니다.
그가 동료 전문가 인 존 로크 (John Locke)에게 보낸 편지에서이 문제를 어떻게 표현했는지는 다음과 같습니다.
간단히 말해서, 문제는 터치로 기본 모양을 구별하는 법을 배운 맹인이 갑자기 시야의 힘을 받았을 때 그 물체들을 구별 할 수 있는가? 다시 말해서, 한 감각의 정보가 다른 감각으로 번역됩니까, 아니면 우리의 정보를 단지 우리의 마음에만 연관 시킵니까? 우리는 실제로 이것에 대한 답을 알고 있으므로 지금 추측하십시오.
이 질문은 수 세기 전에 처음 제기 된 이래로 많은 논쟁을 불러 일으켰습니다. 그러나 최근의 역사에서 의료 과학은 우리가 어떤 사람들에게 시력을 되돌릴 수있는 수준으로 발전해 왔기 때문에이 질문에 답할 수있었습니다 (그리고 대답은 "아니오"였습니다. 시각 정보).
그러나 여기서 우리는 사고 실험의 가치를 볼 수 있습니다. 현대의 실험자는 아마도 이전 세기 동안 철학자들이 그것과 씨름하지 않은이 실제 실험을 시도조차하지 않았을 것입니다.
5) Google 자동차가 누군가를 죽여야하는 경우 누구 여야합니까?
상상해보십시오. 트롤리 트랙을 내려다 보는 다리 위에있는 5 명의 사람들이 악의적 인 (그리고 아마도 콧수염을)는) 악당에 의해 트랙에 묶여 있음을 알 수 있습니다. 그런 다음 통제 불능의 트롤리가 선로를 따라 내려가는 것을 볼 수 있습니다. 누군가 방해하지 않으면 불행한 사람들을 확실히 죽일 것입니다. 아뇨!
그러나 그 순간에, 당신은 거대한 뚱뚱한 남자와 다리를 공유하고 있음을 알고 있습니다. 트롤리를 밀고 나가면 트롤리를 멈추고 5 명의 묶인 사람들을 구하기에 충분한 둘레가있을 것입니다. 그는 확실히 죽을 것이다. (이 시나리오에서는 트롤리를 멈출 수 없습니다.)
당신은 이제 다음과 같은 선택에 직면하게됩니다: 1) 아무것도하지 않으면 5 명이 죽을 것입니다. 2) 트롤리 앞에 뚱뚱한 남자를 밀고 5 명을 위해 그를 희생하십시오. 어느 시나리오에서나, 당신은이 무고한 사람들의 죽음으로 인해 전혀 무너질 수 있습니까? 법으로 구별해야합니까?
이 구역은 5 명 (또는 뚱뚱한 사람)이 대체 할 수있는 악당으로 대체 된 버전을 포함하여 여러 가지 방법으로 조정되었습니다. 이 이야기는 최근까지도 실질적인 영향을 거의주지 않으면 서 가치의 계층과 가치에 대한 많은 배꼽을 자극합니다.
이 질문은 점점 더 많은 무인 차량과 도로와 고속도로를 공유함에 따라 매우 즉각적인 관심사입니다. 그리고 이러한 차량 (또는 소프트웨어 개발자)은 비슷한 시나리오에 직면하게되지만 결과는 원래 문제와는 거리가 멀다.
길을 타는 어린 아이를 피하기 위해 무인 자동차가 다른 차선으로 돌진해야합니까? 바로 뒤에 과속 자동차가 있다는 것을 알고 질주하는 사슴을 때리지 않도록 완전히 멈추어야합니까? 무인 차량이 유죄 판결 된 살인자를 수송하는 감옥 버스이거나, 임신 한 여성이 쌍둥이를 낳기 위해 병원으로 향하는 구급차 인 경우 이러한 결정이 변경됩니까? 이 시나리오에서 누군가가 죽거나 다쳤다면 누가 책임을 져야합니까?
문제가 구름에서 지표면으로 내려 오는 경우 중 하나입니다. 기술이 아직 여기에 있지 않더라도 그것에 대해 이야기하는 것은 상처를 줄 수 없습니다. 자세한 내용은 자율 주행 차에 윤리를 가르치는 딜레마를 참조하십시오.
