샴푸 안티 바이러스 검토 및 평가

카스퍼 스키, 노턴, 맥아피를 생각하는 일부 안티 바이러스 회사의 이름은 창립자에 따라 명확하게 지정됩니다. 다른 사람들은 Total Defense, BullGuard 또는 Bitdefender와 같은 거친 이름을 선택합니다. Ashampoo Anti-Virus에 대해 어떻게 생각해야할지 몰랐지만 회사가 "컴퓨터 용 샴푸처럼"청구 된 PC 정리 제품에서 그 이름을 얻었음을 알게되었습니다. 독일 올덴 부르크에 본사를 둔 Ashampoo는 시스템 유틸리티, 멀티미디어 소프트웨어, CAD 프로그램, 비즈니스 툴 등 수십 가지 애플리케이션을 제공합니다. Ashampoo Anti-Virus를 테스트 한 결과 소프트웨어에는 확실한 장점이 있지만 심각한 단점도 있습니다. 보안에 중점을 둔 회사의 바이러스 백신을 사용하는 것이 좋습니다.

대부분의 보안 회사는 최신 맬웨어 공격을 분석하고 방어를 개발하며 맬웨어 코더보다 앞서 가려는 많은 연구원을 고용합니다. 그러나 Ashampoo는 보안 회사가 아닌 일반적인 소프트웨어 출판사입니다. Ashampoo에서는 보안 ks으로 가득한 지하실을 찾을 수 없습니다. 이 회사는 Bitdefender Antivirus Plus 및 Emsisoft를 지원하는 안티 바이러스 기술의 라이센스를 취득했으며이 두 회사의 연구 팀에 의존합니다.

내가 검토 한 상용 바이러스 백신 제품의 약 3 분의 1과 마찬가지로 Ashampoo는 연간 40 달러 미만에 판매합니다. F-Secure Anti-Virus는 해당 가격에 대해 3 가지 라이센스를 제공하므로 가격이 저렴합니다. 대부분의 회사는 3 개의 라이센스, 5 개 또는 다른 여러 라이센스에 대해 대량 할인을 제공합니다. Ashampoo의 경우에는 그렇지 않지만 제품은 전체적으로 할인되어 판매됩니다.

Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky 및 McAfee의 가격은 모두 연간 $ 59.99이지만 동일한 가격은 아닙니다. 어떻게한다는거야? 해당 가격에 3 개의 Kaspersky 라이센스가 있지만 하나의 Norton 만 있습니다. McAfee의 경우 Windows, macOS, Android 또는 iOS를 실행하든 가정의 모든 장치에 설치할 수 있습니다.

Ashampoo의 기본 창에는 어두운 회색 배경에 흰색 텍스트가있는 네 개의 큰 회색 패널이 있습니다. 패널은 보호, 검색 및 정리, 로그 및 설정을 나타내며, 패널을 클릭하면 해당 보안 기능으로 드릴 다운됩니다. 구성에 문제가 있으면 보호 패널이 노란색 또는 빨간색으로 바뀌고 기본 창에는 문제를 해결하는 링크가 제공됩니다. 왼쪽 레일 메뉴는 패널로 표시되는 4 가지 보안 영역과 도움말 및 알림과 같은 항목에 액세스 할 수있는 다른 방법을 제공합니다.

멀웨어 스캔 선택

어떤 바이러스 백신을 선택하든 설치 후 전체 검사를 실행하여 숨어있을 수있는 맬웨어를 제거해야합니다. 초기 검색 후 실시간 보호는 새로운 위협을 처리해야합니다. 멜빵 및 벨트 보호를 위해 Ashampoo의 유연한 스케줄러를 사용하여 매일, 매주 또는 매월 스캔을 설정하거나 정의한 간격으로 스캔하도록 설정할 수 있습니다.

대부분의 바이러스 백신 도구는 전체 시스템의 전체 검사, 활성 맬웨어에 대한 빠른 검사 및 일부 형식의 사용자 지정 검사를 제공합니다. Ashampoo는 전체 스캔을 제공하지 않는다는 점에서 약간 특이합니다. 빠른 검사는 활성 맬웨어를 검사하고 맬웨어 검사는 파일 시스템 및 레지스트리에서 일반적인 맬웨어 혼잡을 검사하는 것으로 확장됩니다. 전체 검사를하려면 사용자 정의 검사를 선택하고 모든 드라이브를 검사하도록 설정해야합니다.

깨끗한 시스템에서 테스트 한 Ashampoo는 전체 스캔을 완료하는 데 1 시간 3/4이 걸렸습니다. 현재 평균 약 50 분의 두 배입니다. 그러나 Windows 8.1에서 평균에 기여하는 거의 모든 제품을 테스트했지만 Ashampoo의 테스트는 모든 가상 컴퓨터를 Windows 10으로 업데이트 한 후에 이루어집니다. Ashampoo가 절반의 시간 안에 두 번째 스캔을 완료했음을 주목할 가치가 있습니다.

실험실의 도움 없음

비즈니스가 보안을 유지하는 회사는 독립적 인 실험실에서 테스트 할 소프트웨어를 정기적으로 제출합니다. 둘 다 기술이 작동하는지 확인하고 문제 영역을 식별하는 데 도움이됩니다. 나는 AV-Comparatives, AV-Test Institute, MRG-Effitas 및 SE Labs와 같은 테스트 결과를 정기적으로 발표하는 네 개의 랩을 따릅니다. Ashampoo는 보안 회사가 아니므로이 제품이 실험실 테스트 결과에 나타나지 않는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

Bitdefender는 3 개의 실험실에서 얻은 최신 결과에서 영광스러운 점수로 나타납니다. 전반적인 랩 점수를 도출하기 위해 결과를 10 점 척도로 매핑하고 집계 점수로 결합하는 알고리즘을 사용합니다. 총 10 점의 점수로 빗 디펜더가 1 위를 차지했습니다. 그러나 Ashampoo는 Bitdefender의 기술 라이센스를 보유하고 있지만 그 영광은 사라지지 않습니다. 실험실은 결과가 테스트 된 정확한 제품에만 적용된다는 것을 매우 명확하게합니다.

실험실 테스트 결과 차트

Ashampoo는 Emsisoft의 기술 라이센스도 있지만 그다지 도움이되지 않습니다. AV-Comparatives의 한 테스트에는 Emsisoft가 포함되어 있지만 집계 점수로는 충분하지 않습니다.

Bitdefender와 같은 점수를 볼 때, 나는 능력이 뛰어난 제품을보고 있다는 것을 알고 있습니다. 4 개의 실험실 모두 Kaspersky와 Avira Antivirus Pro를 테스트했으며, 내 알고리즘은 각각 9.9와 9.8 점으로 2 점을 얻었으며 이는 인상적입니다. Ashampoo와 같은 제품의 경우, 직접 테스트 만하면됩니다.

좋은 멀웨어 보호

제품의 맬웨어 방지 기술에 대한 실제 경험을 위해 수십 개의 실제 악성 코드 샘플이 포함 된 폴더를 엽니 다. 많은 바이러스 백신 제품에서 실시간 검색을 시작하기에 충분합니다. 다른 사용자는 클릭 한 파일 또는 이동하거나 복사 한 파일을 검사합니다. Avast Free Antivirus, McAfee 및 기타 몇 가지와 마찬가지로 Ashampoo는 맬웨어가 실행되기 직전까지 실시간 검색을 보류합니다.

디스크에 앉아 있고 시작된 적이없는 악성 프로그램은 적극적으로 유해하지 않습니다. 그러나 반대로 안티 바이러스가 충돌하거나 꺼지면 숨어있는 멀웨어가 실제 지뢰처럼 위험 할 수 있습니다. 마지막 순간까지 기다리지 않는 바이러스 백신으로 더 안전하다고 생각합니다. 아아, Ashampoo를보다 적극적으로 구성 할 수는 없습니다.

이 테스트에서는 목록을 내려 가면서 각 샘플을 시작하고 제품의 반응에 주목했습니다. 몇 번의 샘플마다 분석 도구를 실행하여 Ashampoo의 성공 여부를 확인한 다음 가상 머신을 안전한 스냅 샷으로 되돌 렸습니다. 안티 바이러스는 단일 명령을 실행하기 전에 샘플의 80 %를 탐지했습니다. 알림으로 미끄러졌으며 Windows는 파일에 맬웨어가 포함되어 있다고보고했습니다. 나머지는 Ashampoo가 그중 일부를 감지했지만 다른 것을 놓쳤습니다. 어쨌든 Ashampoo는 샘플의 91 %를 감지하여 10 점 만점에 9.1 점을 얻었습니다.

이것은 동일한 악성 코드 수집에 대해 테스트했을 때 Bitdefender와 Kaspersky의 점수보다 훨씬 좋은 점수입니다. Ashampoo는 Bitdefender의 기술 라이센스를 보유하고 있기 때문에 Emsisoft Anti-Malware의 기술 라이센스로 인해 우위를 점했다고 가정합니다.

IObit Malware Fighter Pro는 Bitdefender의 기술 라이센스도 제공하지만 차트에서 볼 수 있듯이 정확히 동일한 샘플 세트에 비해 점수가 훨씬 낮습니다. 라이센스 보안 기술로는 충분하지 않다는 것을 보여 주기만합니다. 또한 올바르게 사용해야합니다.

악성 코드 방지 결과 차트

너무 악의적 인 URL 차단

테스트를 위해 일련의 악성 코드 샘플을 수집하고 분석하는 데는 시간이 많이 걸리므로 매년 한 번만 수행하면됩니다. 최신 위협에 대한 제품의 처리를 확인하기 위해 런던 기반 테스트 연구소 MRG-Effitas에서 제공 한 맬웨어 호스팅 URL 피드를 사용합니다. 이 URL은 일반적으로 며칠이 넘지 않습니다.

테스트는 간단합니다. 각 URL을 차례로 실행하여 안티 바이러스가 URL에 대한 액세스를 완전히 차단하는지, 멀웨어 다운로드를 검역소에 보관하는지 또는 비 유적 인 엄지 손가락을 돌리는 지 확인합니다. 100 개의 데이터 포인트를 목표로합니다.

대부분의 바이러스 백신 제품은 불쾌한 URL을 경고 페이지로 바꾸는 확장 기능으로 브라우저 보호 기능을 처리합니다. Emsisoft의 기술을 기반으로 한 Ashampoo의 Surf Protection은 약간 다르게 작동합니다. 브라우저 수준 이하의 인터넷 트래픽을 확인하고 위험한 페이지를 완전히 억제합니다. 결과는 브라우저에 오류 메시지이며 슬라이드 인 알림으로 설명됩니다. 이 보호 기능은 브라우저뿐만 아니라 모든 인터넷 인식 응용 프로그램에 적용됩니다.

안티 바이러스가 적극적으로 자신을 보호하는시기를 정말로 알고 싶은 경우 알림이있는 기본 자동 차단 대신 경고를 표시하도록 Surf Protection을 설정할 수 있습니다. 이 모드에서 Surf Protection은 위험한 URL을 탐지하면 일시적인 큰 알림을 팝업합니다. 한 번 또는 항상 액세스를 차단하거나 허용하도록 선택할 수 있습니다.

브라우저 수준 아래에서 차단되지 않은 URL의 경우 Ashampoo는 두 가지 보호 시스템을 작동시킵니다. 경우에 따라 고급 네트워크 보호 기능으로 다운로드가 완전히 취소되었습니다. 다른 경우에는 일반적인 실시간 보호 기능으로 다운로드 직후 맬웨어를 제거했습니다. 전체적으로 Ashampoo는 맬웨어 호스팅 URL의 22 %에 대한 액세스를 차단하고 다운로드 중 또는 직후 43 %를 총 65 % 중단했습니다.

비트 디펜더와 트렌드 마이크로는이 테스트에서 99 %의 보호를 관리했으며 McAfee AntiVirus Plus와 Sophos는 97 %를 차지했습니다. 최근 제품의 거의 절반이 90 % 이상 향상되었습니다. 일부 제품은 Ashampoo보다 점수가 낮았지만 65 %는 여전히 좋지 않습니다.

비 기능 피싱 보호

Ashampoo는 맬웨어 호스팅 사이트와 동일한 방식으로 피싱 사이트 (보안 자격 증명을 도용하려는 사기성 사이트)를 처리하는 것을 목표로합니다. 서핑 보호 기능이 사기를 감지하면 일시적인 경고 메시지가 나타나고 브라우저가 페이지에 액세스하지 못하게해야합니다. 그러나 테스트에서 Surfing Protection은 "맬웨어 배포 및 피싱에 관여 한 호스트"(강조 광산)를 탐지한다고 주장했지만 아무 것도하지 않았습니다.

이 테스트를 시작하기 위해 가장 최근에보고 된 URL에 대해 피싱 관련 사이트를 검색하여 아직 분석 및 블랙리스트에 포함되지 않은 URL을 포함시킵니다. 네 개의 브라우저에서 각각 동시에 시작합니다. 테스트중인 바이러스 백신은 한 브라우저를 보호하고 다른 세 브라우저는 Chrome, Edge 및 Firefox에 내장 된 보호 기능을 사용합니다. 브라우저 중 하나라도 페이지를로드 할 수 없으면 삭제합니다. 피싱 정의에 명확하게 맞지 않는 페이지도 삭제합니다. 끔찍한 시간 또는 클릭 클릭 클릭 후 결과를 집계합니다.

피싱 방지 결과 차트

마지막으로 검토했을 때 Ashampoo는 안티 피싱 테스트에서 낮은 점수를 받았습니다. 탐지를 놓치지 않도록 큰 경고 팝업을 사용하도록 설정했습니다. 아아, Ashampoo가 확인 된 사기성 페이지를 감지하지 못했기 때문에 단일 팝업이 표시되지 않았습니다 . 점수가 0이면 맨 아래에 있습니다.

반면 카스퍼 스키 안티 바이러스와 McAfee는 100 %의 사기를 탐지했습니다. 비트 디펜더와 트렌드 마이크로는 99 %에 가깝습니다. 분명히 Ashampoo는 Bitdefender로부터 피싱 보호를 허가하지 않았습니다. 또한 브라우저는 Edge의 괜찮은 74 %에서 Firefox의 인상적인 94 %에 이르는 점수를 받았습니다. 피싱 방지를 위해 Ashampoo에 의존하지 마십시오. 회사에 연락하여 결과에 대한 설명이 있는지 확인했지만 아직 답변을받지 못했습니다.

맬웨어 차단 테스트 방법보기

행동 차단 및 랜섬웨어

Ashampoo 기본 ​​창의 보호 패널에는 서핑 보호, 파일 가드, 동작 차단 및 안티 랜섬웨어의 4 가지 보호 계층이 있습니다. 행동 차단 구성 요소에 랜섬웨어 행동 탐지가 포함되어 있기 때문에 마지막 두 가지는 실제로 동일합니다.

랜섬웨어 보호 테스트를 준비하기 위해 실시간 보호 기능을 끄고 나머지 네트워크에서 가상 머신을 차단했습니다. 그런 다음 한 번에 하나씩 11 개의 실제 랜섬웨어 샘플을 시작했습니다. Ashampoo는 그 중 10 개를 탐지하여 의심스러운 행동을보고 및 예방했습니다. 마지막 바이러스 백신은 바이러스 백신을 탐지했기 때문에 아무것도하지 않았습니다. 파일을 암호화하지 않았으며 몸값 메모를 표시하지 않았습니다. 랜섬웨어 동작이 없을 때 Ashampoo를 감지하지 못했다고 비난 할 수 없습니다.

지나치게 열심적인 행동 감지 시스템이 테스트 도구를 지우는 경우가 있습니다. 왜 안됩니까? 수십 개의 맬웨어 호스팅 URL을 실행하는 프로그램이 의심스러운 것으로 간주 될 수 있습니다. Ashampoo는 내 테스트 프로그램을 정중하게 내버려 두었습니다. 고대 PCMag 유틸리티 모음을 시작했을 때, 간단한 암호 관리자 중 하나 인 의심스러운 것으로 감지했지만 ZoneAlarm 및 일부 다른 사람의 행동 감지로 인한 대학살과 비교할 수는 없습니다.

소스로 이동

Ashampoo Anti-Virus는 Emsisoft 및 Bitdefender에서 라이센스를받은 기술을 사용하여 실제 맬웨어 방지 테스트에서 매우 높은 점수를 받았습니다. 또한 효과적인 행동 기반 랜섬웨어 탐지를 보여주었습니다. 그러나 악의적 인 URL 차단에 대한 점수는 너무나 높았으며 단일 피싱 페이지를 탐지하지 못했습니다. 독립적 인 실험실 테스트 결과는 없습니다. 소스로 직접 이동하여 Emsisoft Anti-Malware 또는 Editors 'Choice Bitdefender Antivirus Plus를 사용하는 것이 좋습니다.

Bitdefender와 마찬가지로 Kaspersky Anti-Virus는 독립적 인 실험실에서 지속적으로 최고 점수를받습니다. McAfee AntiVirus Plus는 점수가 높지 않지만 한 번의 구독으로 가정의 모든 장치를 보호합니다. Webroot SecureAnywhere AntiVirus는 제로 데이 랜섬웨어 공격의 영향을 되돌릴 수있는 특이한 저널 및 롤백 시스템을 제공합니다. 이 세 사람은 편집자 선택을 Bitdefender와 함께 공유하며 바이러스 백신 보호를위한 훌륭한 선택이 될 것입니다.