차례:
비디오: [ë¤ìë³´ë 맥ìë]ì¤í°ë¸ì¡ì¤ ì(å¼) í리ì í ì´ì ìê³ëª (십월 2024)
에드 테크와 고등 교육 개혁의 대부분의 대화는 교실에서 시작하여 끝납니다. 그리고 정당한 이유 없이는 아닙니다. 교육은 대학, 특히 커뮤니티 칼리지의 주요 기능입니다. 그러나 교육 중심 대화에서 잃어버린 것은 또 다른 중요하고 논쟁의 여지가있는 보완적인 최종 연구입니다.
University Innovation Alliance의 전무 이사 브리짓 번즈 (Bridget Burns)는“실리콘 밸리의 대학 중퇴자들도 연구 대학에 진학 할 때 그러한 아이디어를 얻었습니다.”라고 말했습니다.
21 세기 대학을 구상 할 때 이런 지식 생산을위한 공간을 마련해야합니다. 그러나 어떤 종류의 기관이 연구 우선 순위를 정해야하며 어떤 종류의 연구를 지원해야합니까? 더욱이 공공 기관에 대한 주정부의 지원이 줄어듦에 따라 연방 정부는이 사회 재를 보호하기 위해 어떤 역할을 수행해야 하는가?
이러한 질문에 참여하기 위해 NY EdTech Week에서 만난 전문가 패널을 다시 소집했습니다. 고등 교육 내부 및 외부의 역할을 통해이 패널리스트는 지식 생산, 특히 지적 연구와 제도 연구의 차이점에 대한 미묘한 관점을 공유했습니다.
기관 연구
합의점 중 하나는 대학이 왜 연구가 중요한지를 설명하는 더 나은 일을해야한다는 것이었다. 저는 개인적으로 대학이 엄격한 학업 (고려도 고려할 수 있음)에도 불구하고 전통적인 장학금 (단편 사진 및 저널 기사)보다 대중에게 더 읽기 쉽고 유용한 디지털 프로젝트를 통해 그 주장을해야한다고 생각합니다. 스탠포드의 문자 공화국 매핑). 그러나 솔직히 말하면 디지털 프로젝트는 일반적으로 책보다 구축하고 유지하는 데 더 많은 비용이 듭니다. 그리고 그것은 단지 비용 문제가 아닙니다. 디지털 프로젝트에는 방대한 시간과 시간이 필요하며 한 학기 동안 4 개의 코스를 가르치면 이용할 수 없습니다.
이런 종류의 지적 연구는 가치가 있지만 특히 공공 기관에서 정당화하기가 점점 어려워지고 있습니다. Ithaka S + R의 회장 인 Kevin Guthrie는 다음과 같이 말했습니다. "연구 기관은 스스로를 새로운 지식을 창출하는 엔진으로 간주하고 (직원과 교수진은 그 목적에 동기를 부여합니다), 대중과 의회는 이러한 기관을 교육 기관으로보고 있습니다 학습 기관. " 연구 기관은 역사적으로 두 가지 기능을 수행했습니다. 그러나 점점 더 희소 한 공공 자원 시대에는 가르치고 배우는 것이 더욱 강조되고 있습니다.
점점 더 진보 된 학생 정보 시스템 및 학습 관리 시스템과 결합 된 이러한 편견은 기관 연구에 적합합니다. 메릴랜드 대 (University of Maryland University) 대학의 피터 스미스 (Peter Smith) 교수는 Inside Higher Ed의 창립자 중 한 명인 Doug Lederman이 반향을 일으킨 "학생 학습 분석의 비약적인 급증"을 예상했다. Lederman은 "기술이 실제로 학습을 향상시킬 수있는 가장 큰 방법은 학생들의 학습 방식에 대한 이해를 향상시키는 것입니다."라고 설명했습니다.
개별 교실에서 개별 학생을 지원하는 것 외에도 데이터 수집은 기관이 모범 사례를 배포하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이것은 실제로 University Innovation Alliance (UIA)의 주요 기능 중 하나입니다. 브리짓 번즈 (Bridget Burns)가 설명했듯이, 일상적인 대학 운영에는 많은 사각 지대가 있습니다. 그녀는 UIA 회원 인 Michigan State University의 예를 들었습니다. 여기서 관리자는 학생들이 입학 할 때와 캠퍼스에 나타날 때 사이에 직면 한 문제를 목표로 삼았습니다.
관리자는 일반적인 학생이 약 400 개의 이메일을 수신했으며 프로세스 매핑 없이는 알 수 없었던 90 개의 다른 포털에 로그인하라는 요청을 받았습니다. 또 다른 UIA 회원 인 조지아 주립 대학교 (Georgia State University)는 학생과 교육 기관 간의 모든 상호 작용을 매핑하여 장애물을 식별했습니다.
번스는“그들은 더 분석 기반 및 학생 중심으로 기관을 재 설계했다. "그러면 결과 예측 인으로서 인종과 소득을 없애고 졸업률을 두 배로 늘 렸습니다."
Burns에 따르면, 고등 교육에는 실질적인 연구를받지 않는 많은 기초적인 관행이 있습니다. 가장 일반적인 작업조차도 좋은 데이터없이 관리됩니다. 번즈는 학업 상담을 지적했는데, 이를 통해 대규모 연구를 찾기가 어려워졌습니다. UIA는 1 만 명 이상의 학생들을 추적하여 저소득층 학생을 지원하기 위해 고문이 사용하는 중재를 조사하는 무작위 통제 시험을 진행하고 있습니다. 이러한 연구 결과는 전통적으로 기관 연구의 경우와 마찬가지로 특정 캠퍼스의 학생들에게 도움이 될 것입니다.
지적 연구
교육의 사명을 명백히 뒷받침하는 제도적 연구가 앞으로 몇 년 동안 만 확산 될 것으로 생각합니다. 그리고 그것은 좋은 것입니다. 대학이 기관 구조에 의문을 제기하고 협회 및 컨소시엄을 통해 모범 사례를 공유하고 싶어합니다. 연합 구축을위한 순간이 있었다면 지금입니다.
그러나 지적 연구는 종종 교육과 관련이 있기 때문에 지적 연구에 대한 예측은 확실하지 않습니다. 나는 그 분열에 익숙하지만 연구 대학은 때때로 기초 지식 연구가 교수 및 학습 과정에 얼마나 중요한지를 과장합니다. Kevin Guthrie가 저에게 설명했듯이, 연구는 교육을 지원할 수 있지만, "연구자가 아닌 훌륭한 교사들이 많이 있다는 것을 알고 있으며, 연구와 이혼 할 수있는 기술인 것 같습니다."
NYU Steinhardt 고등 교육 정책 연구소의 부교수 인 Stella Flores는 지적 연구와 교육 사이의 상호 관계를 설명했습니다. "강의실에 있으면 더 강력한 연구원이된다는 것을 알게되었습니다"라고 그녀는 말했습니다. "저는 연구 결과를 테이블로 가져 와서 학생들이 분석하고 번역하지 않는 위치와 그것이 커뮤니티에 어떻게 반영되지 않는지 확인합니다. 결과적으로, 연구는 그 지상 작업을 통해 더 나아졌습니다. " 마찬가지로, 그녀는 그녀의 연구를 교실로 가져 오면 주제가 학생들에게 더 관련성이 있음을 알게되었습니다. 그녀는 다음과 같이 설명했다. "밀레니엄 세대는 사회 정의에 관심을 갖고 이러한 문제와 관련이있는 프로젝트에 참여할 가능성이 높습니다. 제가 연구를 교실로 가져 오면 학생들은 그 관련성에 대해 흥분하게됩니다."
개인적인 경험에서 플로레스의 후자의 장점을 이야기 할 수 있습니다. 나는 최근 Loyola University의 조교수 Kyle Roberts와 Shepherd University의 조교수 인 Benjamin Bankhurst와 함께 미국 혁명에 관한 강의를 공동으로 진행하고 있습니다. Roberts와 Bankhurst가 학생들에게 나의 연구 프로젝트를 위해 18 세기 편지를 쓰라고 요청했을 때, 나는 학생들이 그 도전을 받아들이기를 기대하지 않았습니다. 놀랍고도 기쁜 일로, 몇몇 학생들은이 지적 연구에 기꺼이 참여하여 더 많은 원고를 녹음하고 18 세기 필기체에 대한 FAQ를 작성하고 다른 사람들이 전사에 기여할 수있는 플랫폼을 마련했습니다. 이 유쾌하고 (드물게 드물게) 사례에서 연구를 도입하면 학생들은 주제 자료를 적극적으로 배우고 지식 생산에 적극적으로 기여할 수있었습니다.
비용 문제
아날로그 또는 디지털 연구는 저렴하지 않습니다. Peter Smith는 대학원 수업, 대학원 후 교제 및 연구 부수 비용을 열거하면서 "비용에 민감한 대학"에서 연구를 유지하는 것이 점점 어려워지고 있다고 설명했습니다. Kevin Guthrie가 기관이 연구 보조금을 지원한다고 강조한 곳에서 미국 공공 교육 (APE)의 CEO 인 월러스 보스턴 (Wallace Boston)도 타사 기관 및 기관의 역할을 강조했습니다. "저는 재단과 정부 기관이 자금을 제공하는 주요 기관 연구 보조금과 기관 자체가 자금을 지원하는 연구를 구분해야한다고 생각합니다." 예를 들어, APE는 자체 IT 시스템 및 프로세스를 개발하기 위해 총 6 천만 달러 이상의 기관 연구에 자체 자원을 투자했지만 앞서 설명한 10, 000 명의 학생 무작위 제어 시험은 890 만 달러의 보조금 없이는 불가능했습니다. 연방 정부에서.
이것은 논란의 여지가없는 중요한 문제를 제기합니다: 모든 기관이 연구에 투자 할 여유가 있습니까? 즉, 대부분의 단과 대학이 기관 연구에 관심을 갖고 있지만 지적 연구에 어떻게 접근해야 하는가?
이 시점에서 Doug Lederman은 역사적인 견해를 제시했습니다. Lederman은 "연구가 그 임무의 필수 부분 인 많은 기관이 있으며 국가와 세계가 더 나은 곳"이라고 설명했다. "연구만큼 중요한 것은 의미있는 규모로 세계적 수준의 연구를 수행 할 수있는 기관의 수에는 제한이 있습니다. 최고 대학은 모든 대학이 원하고 있기 때문에 많은 대학들이 연구 임무."
커뮤니티 칼리지의 교양 학교에서 교수진이 지적 연구를하도록 기대하는 것은 합리적이지 않을 수 있습니다. 그러나 공공 연구 대학이 그 엔진의 역할을하도록하려면 자원 배분 동안 연구를 고려해야합니다. 예를 들어, 뉴욕 시립 대학교는 저소득층 학생들의 6 배를 중산층으로 끌어 올리는 훌륭한 교육을 제공합니다. CUNY 대학원 센터에서 인큐베이션 한 모든 우수한 디지털 인문 프로젝트에서 알 수 있듯이 연구 엔진이기도합니다. 이 두 가지 기능 모두 주 정책 입안자들에 의해 자금이 지원되어야합니다.
불균형 예산
불편한 사실은 많은 공공 연구 대학들이 지난 20 년간 국가 지원이 줄어들고 있다는 사실입니다. 공립 대학이 계속해서 연구 실험실로 활동하고 사립 대학의 학생 및 교직원에게 사회적 이익을 제한하지 않기를 기대하려면 국립 과학 재단, 국립 보건원 (National Institutes of Health)과 같은 대체 자금 흐름을 보호하고 확장해야합니다., 예술에 대한 국가 엔 다우먼트 (NEA) 및 인문학에 대한 국가 엔 다우먼트 (NEH).
해당 기관 중 하나 인 NEH에 대해 한마디로 말씀 드리겠습니다. The Hill 의 최근 보고서에 따르면, 현재 행정부는 NEH, NEA 및 공공 방송 공사를 제거 할 계획입니다. NEH의 연간 예산은 1 억 5 천만 달러 미만입니다. 그것은 당신과 나에게 많은 것 같지만 연방 정부에게는 반올림 오류입니다. 필립 범프 (Philip Bump)는 워싱턴 포스트 (Washington Post) 번호를 관리하고 NEH, NEA 및 공공 방송 회사가 연방 지출의 0.02 %를 차지한다는 것을 발견했습니다. 펜실베이니아주는 올 겨울 눈 제거에 더 많은 돈을 쓸 것입니다.
NEH는 비교적 저렴한 예산을 통해 투자 수익의 지옥을 가져 왔습니다. 70, 000 개가 넘는 프로젝트와 디지털 인문 과학부 (Office of the Digital Humanities)를 통해 수백 개의 디지털 프로젝트를 지원했습니다. 이 프로젝트 중 다수는 여기에서 읽은 공개 플랫폼을 생성했습니다. 무료 온라인 출판 플랫폼 인 Scalar와 PCMag Editors 'Choice는 NEH 지원을 받았습니다. 타임 라인 및 맵을 생성하기위한 오픈 소스 플랫폼 인 Neatline은 NEH 지원으로 시작했습니다. NEH 지원 덕분에 비영리, 학제 간 사회 저장소 인 Humanities CORE가 막 시작되었습니다. 9 월 11 일 Digital Archive, Visualization Emancipation 및 Mapping the Republic of Letters (이전에 언급 한)와 같은 프로젝트는 각각 NEH 자금에 의존했습니다. 현재 미국 의회 도서관 소장 자료를 온라인으로 이용할 수있게하는 Digital Public Library of America도 NEH 보조금에 의존했습니다.
대학에 가본 적이 없어도이 모호한 대행사의 혜택을 누리게되며 대학 없이는 대학에서 생산 된 지식을 이용할 가능성이 줄어 듭니다. 고등 교육에 대한 친화력이 없더라도 걱정해야합니다. 이전에 작성한 바와 같이, edtech 스타트 업은 무료 오픈 소스 자료에 의존합니다. 그러한 자료들은 존재하기를 바라지 않으며, 우리가 다른 척을 할 때 우리는 큰 혼란을 겪습니다.
