대학은 얼마나 부서져서 고칠 수 있습니까? | 윌리엄 펜턴

미국 고등 교육에 대해 이야기 할 수있는 두 가지 이야기가 있습니다. 첫 번째로, 공립 2 년 및 4 년제 대학은 학생 서비스 비용 증가, 경기 침체 이전보다 20 % 적은 주 지원, 현재 평균 30, 000 달러의 부채로 졸업하는 학생들에게 부족한 상황에 직면 해 있습니다. 두 번째 이야기에서, 이들 기관은 비용을 포함하고 있으며, 인플레이션 수준에서 수업료 인상을 유지하면서 교육 기회를 확대하고 교육 성취도를 높이고 있습니다. 그래서 어느 것입니까? 대답은 종종 내 열에서와 같이 달려 있습니다.

고등 교육은 은유의 대상이지만, 그 은유조차도 반드시 존재할 필요는없는 공유 단체를 전제로합니다. 대학, 대학교, 준 학사, 학사 및 석사 학위와 같은 공유 자격 증명을 개발하는 동안 고등학교 졸업생은 커뮤니티 칼리지 및 코딩 부트 캠프에서 사립 교양 대학 및 공공 연구에 이르기까지 현기증 나는 기관을 통해 고등 교육을 추구합니다. 대학. 대학 검색을 시작했을 때 나는 그러한 차이점을 이해하지 못했고, 만약 있다면 다른 길을 택했을 수도 있습니다. 고등 교육의 미묘함 중 상당수는 교과 과정 요구 사항 및 재정 지원 자격에서 보조금 지급과 보조금이 지급되지 않은 학생 대출의 구분에 이르기까지 미스터리로 가려져 있거나 더 악화됩니다. 요컨대, 미국의 대학들이 많은 일을 잘하고 있지만 고등 교육에는 큰 문제가 있습니다.

NY EdTech Week에서 한 패널은 교육 비영리 단체, 영리 기관 및 전통 대학의 리더 6 명을 소집하여 간단한 질문을했습니다. 대화는 비용에 대한 고려와 고등 교육 전환에서 기술의 역할에 대한 접근성을 통해 풍부하고 광범위했습니다. 이번 주에는 그 대화의 일부와 패널리스트와의 대화를 사용하여 세션 제목의 뉘앙스를 다루고 고등 교육을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대해 생각하기를 원합니다.

어느 대학이 고장 났습니까?

대부분의 미국인들이 매우 다른 제약 조건을 가진 매우 다른 기관을 통해 고등 교육을 추구한다는 사실에도 불구하고 고등 교육에 대한 대화는 가장 유명한 대학에 집중하는 경향이 있습니다. 우리의 서신에서, 이타카 S + R의 패널 위원 인 케빈 거 트리 (Kevin Guthrie)는 리서치 대학이 언론과 대중으로부터 가장 많은 관심을 끌고 있다고 주장했다.

거스리는 "이 주제에 관한 대화에서 매우 어려운 점 중 하나는 '고등 교육 후 커뮤니티'가 매우 다양하다는 점"이라고 설명했다. "연구 기관, 연구 기관이되기 원하는 기관, 교육 기관, 4 년, 2 년 등이 있습니다. 따라서 종종 고등 교육에 대한 대화를 나누고 사람들은 시스템의 다른 부분에 대해 이야기 할 것입니다. 동시."

Inside Higher Ed의 창립자 중 한 명인 Doug Lederman 중재자와 이야기했을 때 Lederman은 일부 대학이 잘하고 있음을 처음 인정했습니다. "윌리엄스를보고 그것이 망가 졌다고 말하기는 꽤 어렵다"고 그는 지적했다. "최적이라고는 말할 수 없다. 그러나 원한다면 Williams는 약 100 년 동안있을 것이며 거의 변하지 않을 것이다."

저명한 사립대학과 대학은 도전에 직면 해 있습니다. 제가 해결하고자하는 도전은 아니지만 세 가지 이유로 공공 기관과 커뮤니티 칼리지에서 고등 교육에 관한 대화에 다시 초점을 맞추는 것이 중요하다고 생각합니다. 학생들의 고등 교육을 추구; 둘째, 고등 교육 이수율의 증가에 대한 책임은 크게있다. 셋째, 가장 유명한 대학은 다른 곳에서 많은 관심을 받고 있습니다.

대학은 누구를위한 것인가?

앞서 제안했듯이, 패널의 전제 (고등 교육이 깨졌다)는 그 자체가 논쟁이다. Lederman은 계획 과정에서 제목이 비난 (Who Broke College?)에서 평가 (대학은 어떻게 부서 졌는가)로 바뀌 었는지 설명했습니다. 더 흥미로운 질문과 Lederman이 개회식에서 괴롭힌 질문은 대학이 어떤 방법으로 누구를 위해 깨어 졌습니까?

이 질문에 대해 NYU Steinhardt 고등 교육 정책 연구소의 부교수 스텔라 플로레스 (Stella Flores)는 아마도 가장 직접적인 반응을 제시했을 것이다. "방 안에있는 코끼리는 부유 한 사람들을 위해 고등 교육이 중단되지 않는다는 것입니다." 평생 동안 더 높은 소득을 보장하고 "장점을 재현하는 균질 한 네트워크"에 대한 액세스를 허용함으로써 미국에서 가장 권위있는 학교는 특권의 부와 지위를 강화합니다. (최근의 볼티모어 대학교 (University of Baltimore University)의 발언에서 연방 준비위원회 의장 Janet Yellen이 주장한 주장은 플로레스가 말한 것처럼 대학과 대학은 저명하지 않은 학생들의 극적인 성장을 경험하고 있다는 점이다. 봉사하도록 설계되었습니다. 이것은 기관과 기관에 자금을 제공하는 메커니즘 모두에 대한 문제입니다.

왜 대학이 깨졌습니까?

패널은 고등 교육의 병에 대한 여러 가지 처방을 제공했지만, 합의의 여지가있었습니다: 공공 자금의 침식은 학비 위기에 큰 책임이 있습니다. 미국 정부는 8 년 전보다 공공 기관에 누적 투자액이 100 억 달러 적습니다.

이러한 비용 중 일부는 기술 비용 절감과 함께 포함될 수 있습니다. 미국 공공 교육의 CEO 인 월리스 보스턴 (Wallace Boston) 패널에게 지난 15 년간 학부 수업료를 늘리지 않는 방법에 대해 보스톤 (Bolace Boston)에게 물었을 때, 보스턴은 학생들에게 등록, 상담 및 상담을 자동화하는 사제 시스템을 개발했습니다. 전자 책과 OER 교과서 (예: 이전에 쓴 OpenStax); 독점에서 공개 소스 학습 관리 시스템으로 전환했습니다. 대학 비용의 5 분의 1을 구성하는 교육 비용 (즉, 부속서로 인해)으로 기술, 서비스 및 지원은 비용과 절감의 큰 부분을 차지합니다.

그러나 공립 대학과 대학이 이러한 어려운 선택에 직면하는 주된 이유는 주와 지방 정부가 경기 침체와 함께 가속화되었지만 40 년 전에 시작된 고등 교육에 덜 투자하기로 선택했기 때문입니다. 이것은 새로운 문제가 아니라 수십 년의 정책 선택의 결과물입니다. 메릴랜드 대학교 대학 교수 인 피터 스미스 (Patter Smith)와 대화 할 때 그는 고등 교육과 정치에 대한 경험을 바탕으로 한 광범위한 결과에 대해 이야기했습니다. (Smith는 주 상원 의원, 부지사, 그리고 의회 의원으로서 버몬트의 고향을 섬겼습니다. ""지난 20 년 동안 비례 적으로 국가 기금의 쇠퇴는 국가의 경제 발전에 대한 비극입니다. " 그가 설명했다.

우리는 어떻게 대학을 개선합니까?

공립 대학 및 지역 대학이 직면 한 문제를 해결하는 것은 개별 기관을 보존하는 것뿐만 아니라 그들이 가능하게하는 사회적 이동성과 경제적 활력을 보호하는 것입니다. 그러나 미국의 고등 교육 시스템은 대학 및 대학의 느슨한 제휴보다 시스템이 적기 때문에 모범 사례를 확장하는 것이 말보다 쉽습니다. Lederman이 말했듯이 "시스템이 없으면 체계적인 움직임을 얻기가 어렵습니다."

대학 내에서 보상 구조는 대학 전체에서 좋은 아이디어를 전달하도록 지원하지 않습니다. 거스리는 "이 기관은 다른 방식으로 건설되었다"고 설명했다. "이점은 교수진이 자신의 업무에 집중할 수 있다는 것입니다. 과제는 교수의 효율성을 높이거나 비용을 낮추기 위해 반드시 노력하고 있지는 않습니다." 유니버시티 이노베이션 얼라이언스 (University Innovation Alliance)의 전무 이사 인 브리짓 번즈 (Bridget Burns)는 아마도“고등 교육의 보상은 집단 행동보다는 개인의 행동을 장려한다”고 간결하게 말했을 것이다.

그렇다면 우리는 어떻게 좋은 아이디어, 효율성을위한 기회 및 기관을 다른 기관과 비교할 수있는 수업에보다 매력적인 수업, 보다 일관성있는 프로그램, 학위 요건을보다 쉽게 ​​전달할 수있는 방법 등을 전달할 수 있습니까? Lederman은 대학 협회 (예: Great Lakes Colleges Association) 및 징계 협회 (예: Modern Language Association)를 역사적으로 효과적인 조직 원칙으로 지적했습니다. Guthrie는 TPSEMath를 강조했는데, 이는 적용 용도에 맞는 수학 커리큘럼을 개발하려고합니다. 보스턴은 증거 기반 평가를 통해 일반적인 역량을 갖춘 학위 자격 프로파일을 후원 한 Lumina Foundation을 제안했습니다.

컨소시엄과 협회의 맥락에서, 기술은 체계적인 변화를 촉진하는 것보다 적은 수단으로 입증 될 수 있습니다. 기술 공리주의의 한계를 발견하기 위해 잉크를 쏟은 온라인 교육 벤처를 보아라. Lederman은 "교육은 내용 만이 아니라 과정과 경험에 관한 것입니다. MOOC는 교육이 과정 일 때 내용에 관한 것이기 때문에 크게 실패했습니다." 그러나 MOOC가 실패한 경우 다른 기술이 번창 할 수 있습니다. 빅 데이터, 특히 학생 분석은 효과적인 교육학의 확산을 촉진하는 더 많은 기관 연구를 지원할 수 있습니다. 이것은 뒤집힌 교실이 뿌리를 내리는 방법입니다.

대중의 인식과 달리 고등 교육은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 원격 학습 프로그램에 등록한 사람에게 온라인 확장 프로그램 또는 20 세기 선구자, 통신 과정인지 물어보십시오. 대학이 계속 변하지 않을 것으로 의심 할 이유가 없습니다. Lederman은 업계에서 수십 년간 자신의 경력을 바탕으로 고등 교육이 슬퍼했던 최초의 대규모 경제 혼란이 아니라 재앙이 아니라 시정이라고 말했습니다.