비디오: Whitney Houston - I Will Always Love You (Official 4K Video) (십월 2024)
2062 년의 놀라운 만화 우주에서 애니메이션 족주 조지 젯슨 (George Jetson)은 Spacely Space Sprockets Corporation을 위해 하루 종일 단일 버튼을 눌러 생계를 유지했습니다. 미래의 지능형 로봇이 모든 종류의 복잡한 작업을 어떻게 처리했는지 고려할 때 실제로 이것은 매우 이상한 세부 사항입니다. 그렇다면 왜 Spacely (George의 심술 and은 상사)가 George를 무급 로봇으로 대체하지 않았습니까?
한나 및 / 또는 Barbera는 미래의 만화 생활에 대한 그들의 비전을 완전히 살려 내지 못했지만, 의문의 여지없이 흥미로운 질문을 제기합니다. 대답은 당신을 우울하게 할 수 있습니다.
대중의 상상력에서 로봇 (일명 "기술적 실업")으로 대체되는 것은 조립 라인을 따라 블루 칼라 노동자에게만 위협이되는 것입니다. 그것은 분명히 이야기의 큰 부분이며, 우리가 본 것은 수십 년 동안 일어났습니다. 그러나 많은 탄소 기반 생명체가 완전히 준비되지 않을 수 있다는 또 다른 음모가 있습니다. 특히 화이트 칼라 대학 교육 직업과 관련된 업무가 기술로 점차 대체 될 수있는 방법이 있습니다. 그 과정이 시작되면 인간 근로자는 어디로 갈 것인가?
포드는 특히 머신 러닝 (machine learning)으로 알려진 인공 지능 (AI)의 하위 분야에주의를 기울여 소프트웨어가 구체적으로 프로그래밍되지 않은 새로운 상황에 적응할 수있게한다. 전에는 결코 경험하지 못한 교통 시나리오를 다루고 있습니다). 이 강력한 신기술이 무어의 법칙과 같은 가속으로 발전하면 컴퓨터 가 처리 할 수 없는 작업은 거의 없습니다 .
포드의 입장으로 대량 기술 실업이 보장되는 것은 아니지만, 그는 연구가 잘 된 경제 및 기술 분석에 의해 뒷받침되는 매우 놀라운 사례를 제시했다. 미래가 어떻게 진행될지는 아무도 모릅니다. 그러나 인류는 적어도 원치 않는 동료들을 감시하지 않는 것은 어리석은 일입니다.
PCMag: "기술적 실업"이라는 용어를 어떻게 정의 하시겠습니까?
포드: 그것은 1930 년대에 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)가 발명 한 용어로, 본질적으로 기술의 진보로 인해 야기 된 구조적 실업입니다.
일반적으로 일시적인 현상으로 인식되었습니다. 기술이 작업자의 능력을 능가하고 새로운 기회에 재교육하고 적응하는 데 시간이 걸리면 기술 불일치 문제로 간주됩니다.
기계를 만드는 능력이 많은 사람들이 할 수있는 능력을 능가하기 때문에 영구적 인 기술적 실업이 될 수있는 방향으로 나아가고있는 것 같습니다.
PCM: "The Luddite fallacy"는 경제학자들이 기술이 모든 작업을 수행해야한다는 두려움을 극복하기 위해 사용했던 용어입니다. 그리고 그 해고는 지난 200 년간의 진보에 의해 대부분 검증되었습니다. 이번에는 왜 그렇게 생각하지 않습니까?
포드: Luddite 오류에 대한 전통적인 경제학자의 설명은 다음과 같습니다. 특정 산업을 자동화하여 자동화하면 위젯을 만드는 작업이 줄어 듭니다. 그러나 이것은 또한 위젯이 갑자기 매우 저렴 해 지므로 위젯을 구매하는 사람들은 다른 것들에 더 많은 돈을 쓸 것입니다. 그 결과 다른 산업이 증가하고 그 산업은 더 많은 사람들을 고용하게됩니다. 따라서 장기적으로 고용이 회복 될 것입니다.
그리고 역사적으로, 그것이 작동하는 방식이었습니다. 내가 주장하는 것은 우리가 변곡점에 도달하고 있다고 믿는 것입니다. 특히 기계 (알고리즘)가인지 작업을 시작하는 방식입니다. 제한된 의미에서 그들은 사람들처럼 생각하기 시작합니다. 그들은 우리를 하나의 종으로 구분하는 근본적인 능력을 실제로 침해하기 시작했습니다. 이 기능은 현재 매우 제한적이지만 확실히 향상되고 있습니다.두 번째는 너무나 보편적 인 것입니다. 일반적으로 특정 산업 또는 농업과 같은 특정 부문에서 설명됩니다. 농업은 기계화되어 수백만 개의 일자리가 사라졌습니다. 그러나 그것은 해당 산업에 특화된 기술 때문이었습니다. 노동자들을 흡수 할 나머지 경제가 있었기 때문에 그들은 농업에서 제조로 옮겨 갔다가 나중에 제조에서 서비스로 옮겨 갔다.
이제 우리는 훨씬 더 광범위한 정보 기술을 보유하고 있습니다. 어디에나 있습니다. 경제 전체를 침범 할 것이기 때문에 실제로 노동자들에게 안전한 안식처는 없습니다. 무어의 법칙에 의해 입증 된 기술이 지속적으로 가속화되고 있다는 사실과 함께 생각해보십시오. 따라서 모든 것을 합치면 역사적으로 본 것과는 매우 다른 것을보고 있다는 강력한 증거가 있습니다.
PCM: 미래 학자 Ray Kurzweil 이나 XPRIZE의 공동 창립자 Peter Diamandis와 같은 사람들에게 당신과 똑같은 일을 많이 예측하지만 미래에 대해 훨씬 더 낙관적 인 말을 하시겠습니까? 자동화는 재화와 서비스 비용을 저렴하게 만들어 사람들이 일 하지 않고 생존 할 수있는 자유를 제공 하지 않습니까?
포드: 그것은 사실입니다. 그러나 소득이 필요합니다. 식비가 1 달러이지만 미래 소득이 0 인 미래를 상상해보십시오. 당신은 어디에서 달러를 얻을거야? 당신은 수입이 필요합니다.
또한 평균 가족 예산과 실제로 돈을 쓰는 데 필요한 것을 보면 많은 것들이 다른 것들보다 더 빨리 팽창 할 것입니다. 예를 들어, 샌프란시스코에 주택이 필요한 경우 기술이 더 저렴하다는 증거는 많지 않습니다. 특정 상황은 토지 부족이나 경제의 일반 자산 가치 등에 의해 제한되며 실제로 생산 비용에 의해 좌우되는 것은 아닙니다. 건강 관리는 또 다른 분야입니다. 우리는 더 저렴해질 것이라고 희망 할 수 있지만, 기술이 곧 더 저렴해질 것이라는 증거는 많지 않습니다. 고등 교육에서도 마찬가지입니다. 조만간 가격이 하락하지 않을 지역이 많이 있습니다. 많은 사람들이 우리가 비용의 붕괴를보기 전에 그들의 소득이 붕괴되는 것을 볼 것입니다.
PCM:이 책에서 예측하는 데는 별다른 도움이되지 않지만 이러한 문제가 발생할 것으로 예상되는 일정을 구체화 할 수 있습니까?
포드: 저는 이것이 10 년에서 20 년 안에 정말 큰 문제가 될 것이라고 생각합니다. 그리고 이것이 의미하는 바는 시간이 더 분명해질 것입니다. 그것이 우리가 큰 실업을 가지고 있는지 여부에 관계없이 추세는 더 분명해질 것입니다.
내가 이야기 한 기술 지향적 인 사람들에 따르면, 그것은 보수적 인 역할을 할 수도 있습니다. 나는 기계 학습에서 일하는 사람들에게 큰 혼란이 5 년 정도 밖에 걸리지 않을 것이라고 생각했습니다. 그러나 30 년, 40 년, 50 년이 지나도 준비를 시작해야하는 큰 문제입니다.
PCM: 당신과 다른 사람들이 말하는 기술적 실업에 대한 한 가지 가능한 해결책은 보편적 인 기본 소득입니다. "사회주의"라는 피할 수없는 무질서한 비판에 대한 당신의 가장 좋은 주장은 무엇입니까?
포드: 나는 미래에 어떤 점을지지합니다. 그것이 실용적인지 모르겠습니다. 어떤 사람들은 그것이 있다고 생각합니다. 우리가 지금 가지고 있어야한다고 생각하는 일부 조직이 있습니다. 그렇습니다. 그것에 대한 반사적 인 반응은 그것이 사회주의이거나 복지 국가의 거대한 확장이라는 것입니다. 그러나이 책에서 설명하려고 할 때이 아이디어를지지하는 많은 보수파와 자유 주의자들이있었습니다. 그것은 실제로 사회주의가 아닙니다 – 그것은 정반대입니다.
사회주의는 정부가 경제를 장악하고, 생산 수단을 소유하고, 가장 중요한 것은 경제를 계획하고 자원을 할당하는 것입니다. 어쩌면 그들은 일자리를 창출하기 위해 산업을 국유화하여 업무 효율성을 떨어 뜨릴 수도 있습니다. 즉, 사회주의가 중요합니다. 그리고 그것은 실제로 보장 된 소득과 반대입니다. 아이디어는 사람들이 생존하기에 충분한 돈을주고 나서 나가서 일을한다는 것입니다. 그들은 직장에서 그 돈을 얻는 것처럼 원하는대로 나가서 시장에 참여할 수 있습니다. 실제로 안전망의 자유 시장 대안입니다.아이디어는 바닥이 있어야한다는 것입니다. 처음에는 정말 관대하지 않을 것이라고 생각합니다. 실제로는 상대적으로 낮은 수준에서 단계적으로 수행해야합니다. 당신은 사람들이 생존 할 수 있도록 바닥을 만들지 만, 그 위에서 일한다면, 그들은 아무것도하지 않기 때문에 그들이 얻은 모든 것을 빼앗지 않습니다. 그런 식으로 지능적으로 디자인하는 것이 정말 중요합니다.
이 책에서 나는 사람들에게 더 많은 안전망을 줄 때 더 많은 위험을 감수하는 방법을 설명하는 Peltzman Effect에 대해 이야기합니다. 그것은 우리가 많은 분야에서 본 인간의 행동입니다. 경제 영역으로 확장. 사람들에게 기본 안전망을 제공하면 더 많은 위험을 감수 할 것입니다. 소득이 일정 수준 이하로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있다면, 직장을 떠나 사업을 시작하거나 그와 비슷한 것을 기꺼이 할 것입니다. 이것이 보장 된 기본 소득의 상승의 한 부분입니다. 잘 설계된 프로그램이라면 실제로 전체 경제를 현재보다 더 기업가 적으로 만들 수 있습니다.
PCM: 어린 아이를 키우는 사람에게 미래에 대비하기 위해 어떤 조언을 하시겠습니까?
포드: 좋은 대답을하기는 어렵습니다. 일반적인 대답은 교육에 투자하고 가능한 최고의 교육을 받았으며 유연성이 매우 높다는 것입니다. 학습 기술보다 배우는 법을 배우는 것이 중요합니다. 이 모든 것을 사든 말든 관계없이 모든 것이 더 빠르게 움직이고 있다는 데 모두 동의 할 수 있습니다. 이것이 사실이 아니며 미래에 충분한 일자리가있을지라도, 대부분의 사람들은 일자리의 성격이 바뀔 것이라고 동의합니다.
많은 일자리가 사라지고 많은 새로운 일자리가 창출 될 것입니다. 그러나 일이 엄청나게 빠르게 진행될 것입니다. 평생 학습에 대한 사랑을 갖는 것이 자녀에게 주입 할 수있는 가장 중요한 일이라고 생각합니다. 그들에게 이것을 연구하라고 말하든, 열쇠는 그들에게 전체 교육 사고와 미래에 얼마나 중요한지를 사도록 지시하는 것입니다.
PCM: AI가 Elon Musk 또는 Stephen Hawking과 같이 조심해야한다고 생각합니까 아니면 Peter Diamandis와 같은 사람들이 양성과 도움 사이에 있다고 생각하십니까?
포드: 말하기 어렵다. 머스크와 호킹의 말을 무시하지는 않을 것입니다. 잠재적 인 문제 일 것 같습니다. 나는 AI로 이런 유형의 연구를하는 많은 사람들과 이야기를 나눕니다. 그리고 그들 대부분은 조만간 이것에 대해 걱정하지 않습니다. 나는 그들이 우리가 현재 기술을 가지고있는 곳에 대해 상당히 겸손하다고 생각하며 우리를 깨우고 해칠 수있는 기계의 현실은 최소한 수십 년이라고 생각합니다. 저의 경향은 즉각적인 경제적 영향에 더 많은 관심을 기울이는 것입니다. 인공 지능의이 존재하는 위협보다는 작업에 영향을 미치는 전문 기술. 그러나 나는 그러한 우려를 어리 석거나 불가능하다고 무시하지 않을 것입니다.
PCM: 당신의 책은 황량합니다. 읽을 때 정말 기분이 나빴습니다. 어떤 종류의 실버 라이닝을 줄 수 있습니까?
포드: 정치에 대해 생각하면 황량하거나 우울합니다. 우리가 적절하게 적응하고 보장 된 기본 소득과 같은 것을 구현할 수 있다면, 위험한 일이나 지루한 일이나 그들이 싫어하는 일을 할 필요가없는 매우 유토피아적인 결과를 상상할 수 있습니다. 보장 된 소득을 실현하는 데 필요한 정치를 보는 사람은 쉽게 낙담 할 수 있습니다. 그러나 미래에 무엇이 있는지 누가 알겠습니까? 태도가 바뀝니다. 우리가 궁극적으로 그 도전에 맞설 수있는 희망이 있다고 생각합니다.
