차례:
비디오: [ë¤ìë³´ë CES ì´ìë]ë ì¸ì½¤ãìììì ì ì¼í ëìì¸â¦ì¹´ë©ë¼ íëì ì¸ë¡ ìì² ë°ìë¤ã (십월 2024)
닷컴과 텔레콤 사이의 투쟁에서, Ajit Pai가 어느 편에 있는지 분명합니다.
FCC 회장에 대한 트럼프의 선택은 실리콘 밸리 앱과 컨텐츠 제공 업체, 대형 ISP와 모바일 네트워크 간의 끊임없는 투쟁을 심판해야 할 것입니다. 그것은 순 중립에 대한 논쟁으로도 알려져 있으며, Pai는 AT & T와 Comcast의 측면에 확고하게 자리 매김했습니다.
그러나 이는 대부분의 미국인에게 영향을 미치지 않는 ISP 환경에 대한 비현실적인 견해입니다. Pai는 소규모의 커뮤니티 운영 ISP가 인터넷을 사용할 수없는 농촌 지역의 사람들에게 서비스를 제공하며 규제가 적어지면 혜택을 누릴 수 있다고 생각합니다. 그러나 대다수의 미국인들은 막대한 동요를 가진 거대하고 모 놀리 식 케이블 회사에 의해 서비스를 받고 있으며 Pai는 그들의 힘을 억제하는 것에 대해 말할 것도 많지 않습니다.
Pai의 임기는 몇 년 안에 새로운 무선 경쟁의 가장 큰 기회 인 5G의 출시와 일치 할 것입니다. 그가 생각할 자리는 다음과 같습니다.
합병 준비
파이의 용어는 더 적은 규모의 케이블 회사와 케이블 회사와 무선 회사 사이의 합병으로 이어질 것으로 보인다. 그가 2013 년 월스트리트 저널 에 말한 것처럼 Comcast-Time Warner Cable 거래가 여전히 진행 중일 때 "공화당 정부는 거래를 승인하는 경향이 더 높을 것입니다."
어쨌든 케이블 회사 중에서 선택하는 사람이 거의 없기 때문에 소비자 선택을 줄이는 것처럼 보이지 않을 수 있습니다. 그러나 기다리십시오. 뉴욕 포스트 (New York Post) 에 따르면 버라이즌 (Verizon)은 헌장 또는 컴캐스트 인수를 주목하고있다 .
무선 회사가 5G를 구현함에 따라 케이블과 무선의 합병 위험이 발생합니다. 현재 미국의 3 분의 1은 케이블 회사와 같은 고속, 고속 홈 광대역 중 하나만 선택할 수 있습니다. (무선 회사는 데이터 캡이 있거나 랩톱 및 TV에서 무제한 요금제 사용을 금지합니다.) AT & T, Verizon 등의 고속 5G 무선 기술은 마침내 가정용 인터넷에 경쟁을 일으킬 수 있습니다. 그러나 Verizon이 현지 케이블 회사를 사면 경쟁 할 동기가 없기 때문에 이런 일이 발생하지 않습니다.
파이는 이런 종류의 합병에 조건을 두는 것에 반대했다. 그는 합병에 대한 비 승인으로 인해 Charter / Time Warner 합병에 반대표를 던졌습니다. 오히려, 그는 합병 된 회사에 대한 FCC 강제 조건 및 행동을 비 승인했습니다. 그는 AT & T / DirecTV 합병에 대한 조건과 유사한 반대 의견을 가지고있었습니다. Pai는 ISP를 신뢰하여 모든 것을 정리합니다.
새로운 인터넷 제공 업체는 성장하지 않는 것 같습니다. 실제로, 그들은 중퇴하고 있습니다. 구글은 섬유를 전국으로 확산시키려는 시도를 철회했으며, 유망한 스타트 업 스타리는 아직 공식적으로 출시 할 조짐이 없다.
새로운 ISP를 구축하는 데 드는 주요 비용은 인프라 구축 및 FCC가 통제하지 않는 지역 및 주 규정을 다루기 때문입니다. 도시와 교외 지역에서 이러한 장애물은 시간과 비용이 많이 들기 때문에 아무도 뛰어 넘기를 원하지 않습니다.
Pai는 ISP의 스타트 업을 육성하고자합니다. 그는 거대 ISP가 할인으로 무선 스펙트럼을 얻을 수 있도록 허점을 막으려 고하는 불확실한 견해로 말했다. 그러나 대형 ISP가 병합하여 선택을 줄이더라도 권한을 찾는 데 어려움을 겪을 것입니다.
순 중립에 중립이 아님
이처럼 적은 수의 인터넷 제공 업체는 자신의 회선에 적용되는 내용을보다 효과적으로 제어 할 수 있습니다. "순 중립성 (net neutrality)"은 누가 인터넷의 게이트 키퍼가 될 것인지에 대한 논쟁이다. 실리콘 밸리의 많은 중립적 인 힘은 ISP가 멍청한 파이프, 소비자와 그들이 좋아하는 앱 사이의 단순한 도관이되기를 원합니다.
ISP는 다른 아이디어를 가지고 있습니다. 그들은 트래픽을 제어하고 다른 컨텐츠 제공자보다 특정 컨텐츠 제공자를 선호하며 더 빠르거나 저렴한 컨텐츠 전달을위한 거래를 원합니다. 때로는 소비자 친화적 인 경우도 있습니다. 데이터 캡에서 비디오를 면제하는 T-Mobile의 유명한 "Binge On"은 순 중립이 아닙니다. 그러나 소비자 옹호자들은 이것이 덜 자유로운 선택으로 이어질까 우려한다. 예를 들어 AT & T가 경쟁 업체 슬링이 아닌 자체 DirecTV Now 서비스로 사용자를 유도하는 경우.
Pai는 순 중립을 "존재하지 않는 문제"로보고 있으며 FCC 커미셔너가 작성한 가장 서구적인 의견에 따르면 "높은 광대역 가격, 느린 속도, 적은 광대역 배포, 적은 혁신 및 미국 소비자를위한 더 적은 옵션."
그는 반대 의견으로 T-Mobile의 인기있는 Music Freedom과 MetroPCS의 무제한 YouTube 거래를 소비자가 좋아하지만 순 중립을 금지하는 종류라고 말합니다.
그는 ISP와 무선 세계를 경쟁이 치열한 것으로보고 있으며, 이는 스스로 규제 할 것입니다. "소도시 케이블 사업자"와 "Google과 같은 새로운 참가자"는 미국인들을위한 새로운 라인을 구축하기 위해 약간의 충격을 받고 있으며, 그의 반대 의견에 따르면 연방 규정과 비용에 의해 보류되고 있습니다.
우리 칼럼니스트 중 한 사람인 존 드보락 (John Dvorak)은 그의 칼럼 "Net Neutrality Hysteria"에 동의합니다. 난 아니야 경쟁은 규제를 대신 할 수 있지만, 앞에서 말한 것처럼 가정용 인터넷에는 실제 경쟁이 없습니다. 나는 자연 독점 공급자들이 온라인 서비스에서 임대료를 받고 거래하지 않는 것들을 질식시키는 데 저항 할 수 없을 것이라고 생각한다. 미국인들은 다른 곳에서 대량의 홈 서비스를 돌릴 곳이 없기 때문이다.
누가 보호가 필요합니까?
파이의 진술을 읽으면 여기에는 세계관에 대한 순수한 의문이 있습니다.
그의 글을 쓰고, 우리는 수백 개의 소규모 인터넷 서비스 제공 업체와 혁신적인 무선 회사가 건설하고 경쟁하기를 갈망하는 나라에 살고 있습니다. 정부 규제 만이 그들을 저지하고 있습니다. FCC는 가볍게 손을 대면 오래된 패러다임에 빠지지 않고 혁신적인 새로운 서비스가 번성 할 수 있습니다.
그러나 우리 대부분이 사는 나라는 아닙니다. 대부분의 미국인들에게, 우리는 독점 케이블 회사의 엄지 아래에 있고 가정용 광대역을위한 다른 곳은 없습니다. 도시가 경쟁을 구걸하더라도 아무도 그것을 건설하지 않습니다. 뉴욕시는 Verizon과 수년 전에 FiOS를 도시 전역에 제공하기로 계약을 맺었지만 Verizon은 여전히 모든 주민에게 옵션으로 제공하지는 않습니다. 5G는 모든 신생 5G 제공 업체가 기존 케이블 회사와 통합하는 경우에는 답을 제공 할 수는 없습니다.
Pai의 가장 큰 임무는 소비자, 컨텐츠 제공 업체 및 ISP 간의 전력 균형을 관리하는 것입니다. 그의 가장 큰 두려움은 민간 혁신을 회색 얼룩으로 분쇄하는 거센 정부가 두려워하는 것입니다. 그러나 크러셔가 민간 기업이라면 응답이 있습니까?
