비디오: Düzenlediğim Videom (12 월 2024)
지난 몇 달 동안 저는 네트워크 및 케이블 회사의 많은 주요 경영진이 OTA (over-the-top) 서비스에서 인터넷 비디오의 성장에 이르기까지 비디오 컨텐츠 및 전달의 변화를 탐색하는 방법에 대해 이야기하는 것을 들었습니다.
Time Warner Cable이 자사의 제품에서 CBS를 차단하고 CBS가 Time Warner Cable 고객을 웹 사이트에서 차단함에 따라이 회사가 미래의 비디오 세계에서 고객이 무엇을 원하는지 실제로 이해하고 있는지 궁금합니다.
CBS와 Time Warner Cable의 현재 논거는 "재전송 수수료"에 중점을두고 있으며, 케이블 회사는 CBS와 다른 방송 네트워크에 콘텐츠를 재전송하기 위해 요금을 지불합니다. CBS CEO 인 Les Moonves는 2016 년까지이 수수료를 약 10 억 달러로 4 배로 늘리고 싶다고 밝혔다. Time Warner와 다른 케이블 회사는 채널에 대해 가능한 한 적은 금액을 지불하기를 원한다.
그러나 이것은 컨텐츠 소유자와 전통적인 유통 회사 간의 치킨 게임에서 가장 최신입니다. CBS는 거의 모든 콘텐츠 소유자와 마찬가지로 콘텐츠에 더 많은 돈을 벌려고 노력하고 있습니다. 이 경우 CBS는 월간 요금이 가입자 당 약 1 달러에서 2 달러로 증가하기를 원한다고 발표했다. 그러나 그것은 컨텐츠 회사가 원하는 최고치와는 거리가 멀다. 보고서에 따르면 ESPN은 가입자 당 월 5 달러 정도입니다. 다른 케이블 회사는 등급, 채널이 얼마나 중요한지, 협상에 따라 다양한 금액을받습니다.
우리는 가입자로서 선택의 폭이 너무 넓습니다. 패키지는 다양한 배포 옵션 (케이블, 위성, 전화)에서 거의 동일하며 "일품"가격에 대한 많은 요청에도 불구하고 합리적인 가격으로 발생하지 않을 것 같습니다. 즉, 케이블 회사가 개별 채널을 제공하도록 강요받는 경우 총 청구액이 크게 줄어들지 않는 것보다 각 채널이 너무 비싸기를 기대하십시오. 따라서 이론은 계속되고 가격은 올라가고 매달 청구서를 지불하는 사람들은이를 처리 할 것입니다.
그러나 새롭고 오래된 기술이이 모델을 위협하고 있습니다. 인터넷을 통해 한 달에 8 ~ 12 달러에 방송 채널을 제공하는 Aereo와 같은 회사는 옵션입니다. Aereo는 소송에 직면 한 경합 인 안테나를 사용하고 있기 때문에 재전송 수수료를 지불 할 필요가 없다고 주장합니다. CBS와 다른 네트워크가 왜이 아이디어를 좋아하지 않는지 상상할 수 있습니다. 물론 방송이 많은 지역에 살고 있다고 가정하면 프로그래밍을 볼 수있는 안테나를 설치할 수 있습니다.
한편, 다른 "최고의 서비스"가 인기를 얻고 있습니다. Netflix, Hulu Plus 및 Amazon Prime의 가격은 한 달에 약 $ 7.99이며 오래된 TV 프로그램과 영화, 원본 콘텐츠 등 다양한 콘텐츠를 제공합니다.
콘텐츠 회사는 실제로 가치가없는 오래된 콘텐츠에 비용을 지불하는 경향이 있기 때문에 실제로 이러한 서비스를 좋아합니다. 물론 YouTube는 무료이며 더욱 전문적인 콘텐츠를 얻고 있습니다. 최근 포춘의 한 기사에 따르면 미국의 평균 시청 시간은 주당 34 시간이지만 인터넷 비디오는 1 시간이지만 18 세에서 24 세인 사람은 23 시간의 TV와 2 시간 30 분의 온라인 시간을 시청합니다. 비디오. 여전히 온라인보다 TV가 훨씬 많지만 그 격차는 좁아지고 있습니다.
이 모든 것이 "코드 절단"의 성장으로 이어지고 있습니다. 현재 추정에 따르면 지난 해 거의 백만 가구가 케이블 및 유사한 서비스를 취소했다고합니다. TV 시청자는 적은 비율이지만 콘텐츠 제공 업체와 케이블 회사는 걱정해야합니다.
확고한 공급자가주의를 기울이고 있다는 표시가 있습니다. Cablevision CEO James Dolan은 최근 그의 회사가 실제 TV 콘텐츠가 아닌 인터넷 연결 만 제공하는 순수한 광대역 제공 업체가 될 수 있다고 제안했습니다. 그는 최첨단 서비스가 결국 미래가 될 수 있음을 인정한 최초의 대형 컨텐츠 유통 업체입니다. 그러나 다시 Cablevision은 수수료에 대한 논쟁에 관여했으며 적어도 잠시 동안 채널을 끌어 들였습니다.
이제 우리는 CBS와 Time Warner 논쟁과 Time Warner가 구독자로부터 CBS 컨텐츠를 가져 오는 스펙터를 가지고 있습니다. 이에 대한 응답으로 CBS는 Time Warner Cable 광대역 가입자가 CBS.com의 스트리밍 쇼에서 차단했습니다.이 개발은 몇 년 전에 진행된 순 중립 토론의 반대 측면을 보여줍니다. (그러면 모든 사람들을 원하지 않는 웹 사이트를 상상하기가 어려웠습니다…)
결의안은 아마도 축구 시즌의 시간에 맞춰 수수료에 대한 일종의 타협이 될 수 있지만, 어느 쪽이 장기적 으로이 전투에서 승리하는 것은 어렵습니다. 그것은 단지 고객들에게 더 높은 청구서를 제공하고 대체 서비스를 체크 아웃 할 수있는 인센티브를줍니다.
실제 문제는 기술이나 프로그래밍이 아무리 훌륭하더라도 우리가 소비 할 비디오의 양에는 한계가 있다는 것입니다. 우리는 또한 관심 범위가 제한되어 있으므로 너무 많은 채널로 이동하거나 너무 많은 서비스로 이동하게되면 궁극적으로 자멸적일 수 있습니다. 그리고 우리가이 서비스에 기꺼이 쓸 돈이 너무 많습니다. 대부분의 사람들이 대부분의 콘텐츠에 대해 비용을 지불하고 싶은지에 대해 생각하기를 원하지 않기 때문에 기존 배포 업체에서든 통합 된 최상위 서비스를 통해 번들로 제공되는 서비스가 인기를 유지할 것으로 생각합니다. 그러나 이것은 아마도 특별한 서비스, 아마도 스포츠를 직접 받고, 유료 콘텐츠를 보충 할 것입니다.
우리는 곧 비디오를위한 완벽한 OTA (Over-the-Top) 시스템으로 전환하지 않을 것이며, 무료 TV 만있는 시절로 돌아가지는 않을 것이지만 현재의 배포 시스템은 영원히 지속되지 않을 것입니다. 새로운 선택의 개요가 나타나기 시작했습니다. 콘텐츠 제작자, 배포자, 서비스 제공 업체 및 소비자는 모두 몇 년이 걸리는 전환을 맞이하고 있습니다.
