Edx 검토 및 평가

내 자신의 페이스에서 Exoplanets 방문

edX의 자기 진도 과정을 테스트하기 위해, 나는 호주 국립 대학의 일련의 과정 (XSeries라고도 함)에서 Brian Schmidt와 Paul Francis의 9 주 "Exoplanets"에 등록했습니다. 수업 감사를 선택한 동안 Exoplanets는 자동으로 Honor Code 및 Verified Certificates를 분기별로 생성합니다.

차이점은 검증 된 인증서는 사진과 신분증을 통해 신원을 확인하는 반면, 명예 코드 인증서는 단순히 과정 완료를 확인하는 것입니다. 참가자는 두 인증서 중 하나에 대한 링크를받습니다 (샘플은 내 슬라이드 쇼에서 찾을 수 있습니다). edX는 비영리 단체이기 때문에 $ 50에서 시작하는 검증 된 인증서는 향후 수업의 생성 및 개선에 자금을 지원하는 데 도움이됩니다.

모든 과정은 요구 사항과 기대치가 다르지만 Exoplanets의 경우 참가자는 객관식 수업, 숙제 및 시험 문제에서 평균 50 % 이상을 유지해야합니다. edX 카탈로그의 많은 코스와 달리 Exoplanets에는 "고등 수학 및 물리학"의 전제 조건도 포함되어 있습니다. 증거는 필요하지 않지만 누군가 고등학교에서 멀리 떨어져 나왔을 때 이러한 전제 조건이 제안 이상이라는 것을 증명할 수 있습니다.

다른 edX 클래스와 마찬가지로 Exoplanets는 탐색 모음을 통해 액세스 할 수있는 5 가지 구성 요소로 나뉩니다. 코스 정보는 최신 업데이트가있는 방문 페이지와 유사합니다. (그러나 Exoplanets의 경우, 코스 정보는 지난 11 월 이후 업데이트되지 않았습니다). 토론을 통해 학생 토론에 빠르게 액세스 할 수 있습니다. edX는 응답 검색, 투표, 팔로 잉 및 신고와 같은 유용한 기능을 통합했지만 작업이 필요합니다. 제가 이야기 한 한 교수진이 90 년대 후반의 게시판과 비교했습니다. 나는 두 번째입니다. 그럼에도 불구하고, 나는 특히 자기 진도 수업의 맥락에서 그들의 공동성에 깊은 인상을 받았습니다. Exkiplanets의 경우 Wiki는 강의 지식 기반을 제공하지만 해당 지식 기반에는 유용한 링크 만 포함되어 있습니다. 진행 과정을 통해 참가자는 과정에서 진행 상황을 시각화 할 수 있습니다.

참가자는 코스웨어에 대부분의 시간을 할애하며 왼쪽 정렬 개요로 시작합니다. 수업은 섹션, 섹션을 학습 시퀀스로, 학습 시퀀스를 단위로 나눕니다. 참가자는 화면 상단의 화살표를 사용하여 장치를 탐색합니다. 처음에는이 과정이 다소 무기력하다는 것을 알았고 Coursera의 자동 진행과 같은 것을 선호했을 것입니다. 그러나 일단 조정하면 객체 아이콘을 통해 앞으로 나올 내용을 예상 할 수 있기 때문에 실제로 edX 구조를 선호했습니다.

외계 행성은 짧은 (5 분에서 10 분) 비디오 클립과 기계 등급의 객관식 문제 사이에서 번갈아 나타납니다. 비디오 클립에는 비디오와 함께 스크롤되는 하이퍼 링크 사본이 ​​포함되어 있습니다. 이것은 edX가 파트너에게 제공하는 표준 기능이며 영어 학습자 (ELL)에게 도움이됩니다.

Exoplanets의 강의가이 천문학 아마추어에게는 도전이되었지만, 대화가 유익하고 (녹색 화면이 무거 우면) 태블릿 기반 공식이 읽기 쉽다는 것을 알았습니다. 나는 슈미트 교수와 프란치스코 교수가 질문을 통해 비디오를 산재하는 방식이 마음에 들었습니다. 정답을 확인하고 정답을 밝힐 수있는 능력으로 연습 문제는 적었습니다. 슈미트 교수와 프란치스코 교수는 초기 섹션에서 객관식 평가에 의존했지만, 나중에 틱 박스와 빈 칸 채우기 기능을 통합했지만 이들조차도 edX의 평가 기능의 일부를 반영합니다. (나는 곧 평가로 돌아갈 것이다).

외계 행성은 튜토리얼과 코스 사이에 있습니다. 50 %의 작업을 완료 한 경우, 특히 질문을 다시 받고 답변을 공개 한 경우에는 과정을 통과하지 못합니다. 그러나 몇 주 동안 테스트를 마친 오후에 완료 한 Coursera 주문형 과정과 달리 여전히 Exoplanets를 마치지 않았습니다. 틀림없이이 주제는 조타실 밖이지만 더 크고 복잡한 과정이기도합니다.

스케줄에 따라 프랑켄슈타인 읽기

UC Berkeley에서 Maggie Sokolik의 "Frankenstein; 또는 The Modern Prometheus"를 사용하여 edX 시간 코스를 테스트했습니다. "도서 클럽"으로 짜여진이 과정은 다소 비 전통적이지만 비 전통적이든 아니든간에, 나는 태양계로 돌아갈 준비가되었고 인문학에는 많은 선택이 없었습니다. 4 주 동안 Frankenstein은 대부분의 edX 시간제 코스 (12 주 동안 진행되는 코스)보다 짧지 만 기본 형식을 준수합니다. 정해진 날짜에 시작하여 매주 몇 시간의 읽기와 과제를 포함하며, 모든 과제는 4 주 말까지 제출됩니다.

구조적으로 프랑켄슈타인은 Exoplanets와 거의 비슷해 보이지만 그것이 북 클럽이라는 점에서 Sokolik 교수는 비디오보다는 토론에 더 많이 참여합니다. 교수 토론이없는 학생들은 서로 대화를 나누는 경향이 있음을 알았습니다. 예를 들어, 소설의 자막 ("현대 프로 메테우스")에 관한 질문에 대한 답변에는 33 개의 응답이 있었지만 서로 직접 대응 한 것은 2 개뿐이었습니다. 반응이 서로의 적어도 일부를 얼마나 자주 반복했는지를 감안할 때 이것은 놀랍습니다. 전통적인 북 클럽 (또는 세미나)에서 한 사람이 말을 마친 후 다음 사람이 같은 지적을했다면 이상 할 것입니다. 이제 그 일이 수십 번 일어난다 고 상상해보십시오. 소 콜릭 교수는 자신의 학점으로 소셜 미디어를 수업에 통합 시켰지만 토론 문제와 관련하여 학생들이 서로 이야기하도록하는 것은 어려울 수 있습니다.

프랑켄슈타인에는 객관식 기계식 퀴즈가 포함되어 있지만 필기 과제는 학급의 척추입니다. 첫 주 동안 참가자들은 프랑켄슈타인의 괴물의 지속적인 호소를 고려하여 두 개의 문단을 작성하도록 요청 받았다. 간단 하죠? 문단은 다음과 같습니다. 문단을 제출 한 후 5 개의 다른 응답을 검토해야하며 그 중 평균은 숙제 점수를 결정합니다. 동료들을 읽고 응답하는 것은 단락을 쓰는 것보다 시간이 더 걸렸습니다. 그러나 제 경험상 다른 참가자들은 검토 과정을 심각하게 받아들이지 않았습니다. 모든 사람이 등급 (Good, Fair 또는 Poor)과 필수 의견을 배정해야하지만, 이러한 의견은 단음절 일 수 있으며 종종 일조입니다. "아주 좋아!" (한 동료의 평가) 그녀의 객관식 선택 ("Good")이 그렇지 않다고 말합니까? 예, 기술적으로 "매우 좋은"선택은 없지만 내 답변은 어떻습니까? 이것은 학생들이 세미나 수업에서 정기적으로받는 평가의 일종이며, 그 공간을 온라인으로 재현 할 수있는 실질적인 수단이 없음을 인정하지만 독자와의 커뮤니케이션을 시작할 수있는 방법이 있었으면 좋겠습니다., 그 반대.

솔직히 이러한 접촉은 성능에 도움이 될 수 있습니다. 진행률 탭을 살펴보면 프랑켄슈타인 숙제 평균은 단지 17 %에 불과했으며, 필요한 50 %와는 거리가 멀었습니다. 검토자가 서로에게 "Good"또는 "Fair"마크를 부여 할 수없는 경우, 해당 검토자는 "Poor"평가를 정당화 (또는 재평가)해야합니다. 테스트를 통해 대화를 가능하게하는 edX 도구를 알지 못하지만 edX는 자체 평가 모듈을 제공합니다.

공정하게 말하면, 동료 평가는 학생들이 배우는 유일한 장소가 아닙니다. 소 콜릭 교수와의 서신에서 그녀는 토론 포럼의 가치를 강조했으며, 이는 다양한 학생회를위한 생산적인 회의장으로 기능 할 수 있습니다. 나는 특히 참가자들이 만든 스레드를보고 동의하는 경향이있다. 학생들은 자신을 소개하고 서로에게 자료를 추천하고 (뉴욕 공립 도서관의 Frankenstein Biblion과 같은) 온라인 행동에 대한 지침을 설정합니다.

공개 edX 및 평가

동료 심사 과정에 대한 우려가 있지만 다른 MOOC는 인문학 및 그 공간의 맥락에서 확장 가능한 평가를 만들기 위해 고심하고 있습니다. edX는 가장 다양한 툴킷을 제공합니다. edX는 객관식, 진드기 상자 및 빈칸 채우기 외에도 회로 시뮬레이터 및 화학 결합 시뮬레이터와 같은 특수 도구를 지원합니다. DemoX는 K-12 시장을 위해 설계된 평가 (예: 계산을위한 드래그 앤 드롭 도구)와 기초 과학 (대화 형 주기율표)을 포함하여 가장 독창적 인 평가를 보여줍니다.

평가와 관련하여 교직원과 학생들은 모두 edX의 오픈 소스 접근 방식의 혜택을받습니다. Open edX 플랫폼 덕분에 대학은 수업을 만들 때 기존 모듈 또는 XBlock을 활용할 수 있습니다. 필요한 도구를 찾을 수 없으면 다른 사용자와 도구를 개발하고 공유 할 수 있습니다. 코스를 만들 때마다 휠을 재발 명하지 않기 때문에 교수진은 셋업 시간을 절약하여 코스 구조를 실험하는 데 사용할 수 있습니다. 그녀의 프랑켄슈타인 수업의 경우, 소 콜릭 교수는 코딩에 대한 기본적인 이해 (및 뛰어난 연구 조교)를 고려할 때 수업을 만드는 것이별로 힘들지 않다고 설명했습니다.

물론, 모든 교수진이 기술에 정통하거나 MOOC 개발을 관대하게 지원하는 대학에서 일하기에는 운이 좋은 것은 아닙니다. 학점은 edX가 코스 개발에 기여합니다. edX는 비디오의 자막에 대한 비용을 지불하는 것 외에도 교직원에게 포인트를 제공합니다. 소 콜릭 교수는 그녀가 직접 edX와 접촉했다고 언급했다. 슈미트 교수와 폴 프랜시스는 학점 목록에 3 개의 edX 연락처를 나열했습니다.

비영리 기관인 edX는 수입의 많은 부분을 새로운 과정을 만드는 데 직접 투입합니다. 간혹 사이트의 지원 요청이 번거로울 수 있습니다 (NPR Pledge Drive, 누구?). 그러나 edX는 이익을 돌리거나 새로운 평가 모드를 개발할 필요가 없기 때문에 (개발자는 그렇게한다) 지원 및 비디오 전사와 같은 편의 시설에 투자 할 수있다.

MOOC를 만드는 것은 노동 집약적이고 기술적이고 비용이 많이 들기 때문에 그러한 지원이 중요합니다. 예를 들어 Exoplanets는 프로젝트 관리자, 교육 보조원, 행정 지원 및 영화 제작진, 그리고 11 명의 테스터와 같이 광범위한 19 명의 기여자를 나열합니다. 이것이 바로 대규모 및 엘리트 기관이 edX 카탈로그를 지배하는 이유입니다. 대규모 기관에는 자원이 있으며 브랜드를 구축하고 캠퍼스로 트래픽을 유도하여 이익을 얻습니다. 어떤 경우에는 하버드의 고대 그리스 코스와 마찬가지로 교육 기관에서도 학생들을 유리한 온라인 학점으로 상향 판매합니다.

다른 종류의 MOOC를위한 오프닝

Coursera에 대한 검토에서 플랫폼의 크고 다양한 카탈로그를 추천했습니다. 대조적으로 edX 카탈로그는 깊이는 있지만 너비는 부족합니다. 인문학 과정에 관해서는, 내가 얻을 수있는 것을 가져 가야했습니다. 그러나 Exoplanets와 같은 더 많은 코스를 원한다면 수많은 옵션이있었습니다. 과학에 관해서는 edX 카탈로그가 Coursera와 마찬가지로 재고가 많으며 Google, Microsoft 및 Facebook과의 유명한 파트너십을 통해 edX 카탈로그가 계속 성장할 것으로 기대합니다.

EdX는 교직원 및 학생을위한 환영하는 플랫폼으로 편집자 선택을 지정합니다. 학생들은 혁신적인 평가, 무료 (명예) 수료증, 우수 교육 과정에 대한 카탈로그를 기뻐할 것입니다. 교수진은 플랫폼의 오픈 소스 코드, 관대 한 지원 및 제도적 지원에 감사해야합니다. 수업을 무료로 감사하여 모든 소란이 무엇인지 알 수 있습니다.