Techonomy : Google 및 Facebook의 문제를 해결하는 방법

아마도 올해 Techonomy에서 가장 놀라운 주제는 Facebook, Google 및 Twitter를 사용하는 많은 화자들이 어떻게 화를 내었는지에 대한 비판과 개인 정보 보호에 대한 접근 방식, 특히 2016 년 선거의 러시아 해킹을 가능하게하는 역할에 대한 비판과 관련이 있습니다.

이 인터넷 자이언트 (Internet Giants)에 대한 다양한 규제를 위해 다양한 화자들이 추진되었으며, 앞서 언급 한 회사들 중 어느 누구도 대안적인 관점을 제시하기 위해 회의에 참석하지 않았습니다. 페이스 북 CEO 마크 주커 버그 (Mark Zuckerberg)는 페이스 북의 가짜 뉴스 기사가 선거에 영향을 미쳤다는 개념이“정말 미친 아이디어”라고 말했다.

그 이후 Techonomy의 공동 창립자 인 Simone Ross가 언급했듯이 "기술은 우리를 하나로 모으는 것만 큼 우리를 나누기가 쉬워진다"는 것을 알게되었습니다. 컨퍼런스 공동 창립자 인 데이비드 커크 패트릭 (David Kirkpatrick) (위)은 "기술은 선을위한 힘이지만 좋은 것이 당신의 목표 일 경우에만"이라고 말하며, 대기업이 "사전 적 조치를 필요로한다고 생각했다"고 말했다. 규제 여부와 관계없이 정부와의 교차.

네트워크화 된 인공 지능 세계에서의 권위

페이스 북과 구글의 초기 투자자 인 Elevation Partners의 유명한 투자자 Roger McNamee는 아마도 모든 연사 중 가장 부정적 일 것입니다. McNamee은이 회사들이 "세계를 구하기 시작했다"고 말했다. 그는 스마트 폰이 개인 정보와 결합 될 때 "미디어에서는 볼 수 없었던 수준의 뇌 해킹을 만들 수있게되었다"고 말했다.

McNamee은 1 년 전 그러한 해킹이 가능하지 않다고했을 때 Zuckerberg가 진실하다고 믿었지만 Google과 Facebook의 현재 역할은 과장 될 수 없다고 말했다. 그는 "지금은 어려워서 서구 문명을 파괴했다는 것을 깨달아야한다"고 말했다.

Danah boyd, 데이터 및 사회; Roger McNamee, 고도 파트너; Marc Rotenberg, 전자 개인 정보 보호 센터 (EPIC); 스트랫 퍼드 셔먼, Accompli

이 토론은 데이터 및 사회 및 Microsoft Research의 사회 과학자 인 danah boyd도 포함 된 "네트워크로 연결된 인공 지능 세계의 권위"에 대한 패널의 일부로 등장했습니다. EPIC (Electronic Privacy Information Center)의 회장 인 Marc Rotenberg; Accompli의 중재자 Stratford Sherman. 셔먼 (Sherman)은 페이스 북과 구글이 대중 연설을위한 포럼으로 시작했지만 "급격히 규제되지 않는다"고 말했다. 셔먼은 인류에게 근본적으로 영향을 미칠 수있는 인공 지능으로 우리가 이미 본 기술 개발의 의도하지 않은 결과에 대해 걱정하고 있다고 말했다.

로텐 버그는 추적 및 프로파일 링에 대한 전통적인 프라이버시 문제에 대해 여전히 우려하고 있지만 경쟁 부족, 혁신 부족, 민주주의 기관에 대한 위험에 대해서도 우려하고 있다고 밝혔다. 그는 인터넷 거인들에게는 엄청난 힘이 있으며 그들이 가지고있는 데이터는 진정한 진입 장벽을 만들어 내므로 의미있는 경쟁은 없다고 말했다. 로텐 버그는 자신이 레이건 정부 이후 워싱턴에 있었으며 처음으로 "지난 해 선거는 친숙하지 않다"고 말했다.

이전 세션에서 It 's Complicated 라는 책을 쓴 boyd는 인터넷 조작에 직면하는 어려움에 대해 이야기했습니다.

그녀는 지난 20 년 동안 확대되는 조작 과정에 대해 이야기했는데, 이는 Oprah를 트롤링하는 아이들과 함께 시작하여 "rickrolls"와 "Santorum"이라는 이름의 검색 결과를 변경하는 것과 같은 것들로 진행되었습니다. 더 최근에는 Gamergate를 사용하면 주 배우를 포함하여 더 많은 캐릭터가 플레이어가되었습니다. 보이드는 인터넷 회사들이 AI가 그것을 보호 할 수 있다고 생각하지만 결과를 조작하려는 그룹은 이미 자연어 처리를 실험하고 있으며, 가장 중요한 것은 데이터 소스를 무단 변경하고 있다고 말했다. 예를 들어 시스템에 잘못된 데이터를 주입하는 것은 새로운 취약점입니다. 여전히 보이드는 "우리 산업에 기술 항체를 구축하는 것"이라고 대답했다.

이 세션에서 보이드는 기술 회사들이 여러 전선에서 조작을 고려하고 있다고 말했으며, 모든 사람들이 러시아를 바라 보는 동안 유사한 행동을 추구하는 다른 많은 국가들이 있다고 언급했다. 예를 들어, 중국 기업들은 인공 지능을 통제 할 수 있도록 노력하고 있으며, 이는 경쟁이 산업 경쟁이 아니라 국가와 경쟁하기 때문에 다른 도전을 제기한다고 말했다.

셔먼이 이것이 전쟁인지 물었다. 보이드는 자신이 그 전쟁이라고 생각한다고 말했지만 맥나 메는 적들이 우리를 상대로 우리 기술을 사용한 고전적인 게릴라 전쟁이라고 말했다. McNamee은 문제는 소셜 네트워크 나 검색이 아니라 광고 모델이라고 말했다. 그는 사람들의 관심을 끌기 위해 전투에서 물질이 센세이션에 묻히고 "피가 나면 피가 난다"는 옛 속담을 인용했다.

셔먼은 두려움과 분노가 훨씬 더 자기 적이며 따라서 훨씬 저렴하다고 지적했다. 그는 유기적 인 메시지가 1 억 2 천 5 백만 이상의 사람들에게 도달하기 위해 사용되었지만이 노력의 목표는 광고를 공유 관심사에 따라 그룹으로 나누는 것이 었습니다.

로텐 버그는 알고리즘을 투명하게 만들고 광고를 규제하는 데 찬성한다고 말했지만 개인이 온라인으로 말할 권리를 존중해야한다고 말했다. 그러나 McNamee은 "첫 번째 수정안은 무기화되었으며"온라인 공간은 공공 광장과 근본적으로 다르다고 말했다.

boyd는 자신이 "부메랑 효과"라고 ​​부르는 것을 설명했습니다. 즉, 미디어가 불쾌한 일에 대해 보도하도록 자극하는 것이 요점입니다. 이는 미디어를 불쾌하게하는 청중들에게 원래의 메시지를 강화시키기 때문입니다. 예를 들어, boyd는 Pizzagate에 대해 이야기했습니다. 그녀는 인터넷 이전에 언론은 종종 "전략적 침묵"을 이용하여 자살 및 클란 랠리와 같은 것들을 가리지 않고 홍보하지 않도록했다.

로텐 버그는 이러한 근면과 감독 전통의 상당 부분이 사라 졌다는 데 동의했으며, 섹션 230 (인터넷 회사가 사용자의 게시물과 같은 것에 대해 책임을지지 않는다고 말함)과 같은 것들로 인해 전통적인 뉴스를 경쟁하기가 더 어려워 졌다고 말했다.

맥나 메는 솔루션을 요구하면서 페이스 북은 컬트이며 문제를 거부하고 그 문제를 해결해야 할뿐만 아니라 각 사용자에게 다가 가면서 "프로그래밍"문제를 해결해야한다고 말했다. 로텐 버그는 규제 아이디어를 장려했다. 그리고 boyd는 우리가 사회에 돈을 투자하여 미국을 "재 네트워크"할 것을 제안했습니다.

새로운 헤게모니 스트와의 간식

Mark Mahaney, RBC 캐피탈 마켓; Dave Morgan, Simulmedia; 앨라배마 대학교 조이스 밴스; David Kirkpatrick, 테크노 노미

"새로운 Hegemonists와의 레 코닝"에 관한 초기 패널에서, 거의 모든 사람들이 알라바마 대학의 Joyce Vance와 동의했다. 그는 앨라배마 대학이 기술이 실제로 법을 능가하고 있다고 주장했다. 그러나 밴스는 정치적인 답변이“슬립 쇼드”될 위험도 있다고 경고했다.

Simulmedia의 Dave Morgan은 "규정이있을 것입니다."라고 말했지만 대기업이 큰 영향을 피할 수있을 것이라고 말했습니다.

모건은 미디어 업계의 역사는 신문이 인쇄 회사로 보았고 초기 방송 회사가 자신을 기술 회사로 보았 기 때문에 지금 보는 것과 유사하다고 말합니다. 이러한 모든 기능을 통해 소비자 접촉을 제공 할 수 있으며 이는 Google과 Facebook이하는 일입니다. 이러한 집중된 미디어의 힘으로 수많은 독점 금지 사건이 발생했으며 정부는이를 ​​통제 할 수있었습니다. 오늘날 큰 차이점 중 하나는 다른 기술에는 인터넷 회사가 필요로하지 않는 지리적 연결이 필요하다는 것입니다.

Vance는 상원이 현재 이들 회사가 광고 이력을 보존하고 정치 광고 비용을 누가 지불하고 있는지 명확히하는 법안을 고려하고 있다고 지적했습니다. 그러나 모건은 이들이 이제는 더 넓은 범위를 가진 글로벌 기업이라고 지적했다. Vance는 유럽의 GDPR 개인 정보 보호 규정에 대해 질문하면서 미국이이 분야에서 EU의 리더십을 인정한 것으로 보입니다. 그녀는 미국 기업들이 다른 지역에서 다르게 규정 준수를 할 수 있다고 생각하지 않기 때문에 기본적으로 회사는 유럽 규정을 준수 할 것이라고 말했다.

RBC Capital Markets의 Mark Mahaney는 회사가 특히 유럽 연합에서 이미 규제를 받고 있으며 특히 Google은 특히 검색 결과와 함께 번들로 제공하거나 서비스를 홍보하거나 검색 결과를 Android로 조사하고 있다고 밝혔다. 커크 패트릭은 독점 금지 합의가 실제로 Microsoft에 도움이된다고 생각했지만 Mahaney는 Microsoft를 막는 규제 기관이 아니라 경쟁이라고 반박했습니다.

기술과 정부가 민주주의를 구할 수 있습니까?

Tim Hwang, FiscalNote; 미니 잉 가솔, Code For America; Marc Rotenberg, 전자 개인 정보 보호 센터; UC 버클리 Haas 경영 대학원 Molly Turner; Jon Fine, Inc 잡지; 로렌스 노르 덴, NYU 법대

Inc Magazine의 중재자 인 Jon Fine이 해결책을 요청한 "Can Tech and Government Save Democracy?"라는 제목의 아침 식사 라운드 테이블에서 비슷한 주제가 나왔습니다. 그러나 원탁 회의는 실제로 어떤 것도 제시하지 못했습니다.

황 교수는 문제는 기술 플랫폼이 아니라 경제와의 연결이 끊어진 결과 사람들이 느끼는 분노라고 말했다.

NYU 법대 브레넌 센터 (Brennan Center)의 로렌스 노르 덴 (Lawrence Norden)은 정치 광고에 대한 더 많은 공개를 요구하는 법률은 쉬운 답변이지만 불행히도 큰 문제는 "어두운 게시물"또는 알려지지 않은 게시물이라고 말했다. 그는 이런 점에서 인터넷은 마치 마을 광장과 비슷하다고 말했다.

그러나 로텐 버그는 정 반대라고 말했으며, 인터넷은 플랫폼이 규칙을 설정하고 당신이 보는 것을 결정하는 회사 도시와 비슷하다고 말했다. Code For America의 Minnie Ingersoll은 문제가 외부 간섭인지 또는 Google이 말하는 내용을 제어하는 ​​것인지 물었습니다. 그녀는 규제 기관이 문제를 더 잘 이해해야한다고 말했다.

UC 버클리 하스 경영 대학원의 몰리 터너 (Molly Turner)는 인터넷이 가장 큰 표현 수단이되었지만 민사 담화를 저해하고 있다고 우려했다. 다른 한편으로, 그녀는 갑자기 플랫폼이 "중재자"가되기 때문에 특정 종류의 정보를 제거하기위한 플랫폼의 요구 사항에 대해 걱정하고 있습니다 (예를 들어, 통신 디시 전법이 약화되거나 다른 종류의 규제로 인해). 연설."

로텐 버그는 자동차 회사들이 한때 안전 규정에 맞서 싸웠지 만 결국 자동차 안전을 강화하고 더 많은 혁신을 이끌어 냈다고 응답했다. 그는 안정적인 규제 환경이 실제로 플랫폼에 도움이 될 수 있다고 제안했다. Rotenberg는 기술 회사가 통신 회사를 위해 "순 중립"을 추진했지만 스스로를위한 것이 아니라 수준의 경쟁을 요구했다.

인터넷 공격

Mark Anderson, 전략 뉴스 서비스; Peder Jungck, BAE 시스템 인텔리전스 및 보안; 레베카 맥키 논, 뉴 아메리카; David Kirkpatrick, 테크노 노미

"The Attack Under Attack"이라는 최종 패널이이 토론을 계속했습니다.

뉴 아메리카에서 랭킹 디지털 권한 프로젝트를 운영하는 레베카 맥키 논 (Rebecca MacKinnon)은 한때 인터넷 때문에 권위주의 체제가 결국 민주주의와 비슷해질 것이라는 가정이 있었다고 말했다. 그녀는 이제 더 권위주의적인 정권과 민주주의가“중간에서 만날 것”을 두려워하고있다.

맥키 논 대변인은 권위주의 체제가 인터넷을 자신의 목적에 맞추고 있지만 민주주의는 포퓰리즘, 조작 및 "감시 자본주의"에 직면 해 있다고 말했다. 그러나 민주주의는 규제 대응에주의를 기울여야한다고 주장했다. 알고리즘과 개인 정보 보호에있어 투명성이 더 필요하다는 데 동의하는 반면, 검열 시스템이 부품을 쉽게 분해 할 수있을 것이라고 우려하고있다. 사회 정부의 경멸.

BAE Systems의 인텔리전스 및 보안 책임자 인 Peder Jungck는 정부가 이러한 시스템을 사용하여 반체제를 찾고 싶다는 데 동의했으며 아이디어는 제품이며 모든 제품과 마찬가지로 추진 될 수 있다고 말했습니다. 그는 광고 시스템이 무기화되어 있는지 물었다. "판도라의 상자가 열렸고 우리는 돌아갈 수 없다"고 말했다.

Strategic News Service의 Mark Anderson은 나쁜 사람이 없었던 ARPANET 시대부터 오늘날까지 날마다 점점 더 악의적 인 행동을 보이는 직선을 보았습니다.

앤더슨은 특히 중국이 어떻게 지적 재산을 훔치고 그것을 사용하여 회사를 사업에서 탈퇴시키는지를 설명 할 때 분명했습니다. 그리고 그는 Equifax 핵이 정부 공격의 모든 표식을 가지고 있다고 제안했습니다. 요약하자면 앤더슨은 "솔루션을 보지 못했다"고 말했다.

Jungck는 우리 시스템에 나쁜 사람들이 있다고 가정하고 솔루션을 개발해야한다고 말했다. 예를 들어, 그는 사회 보장 번호를 더 이상 보안 할 수 없으므로 대신 블록 체인 솔루션이 필요할 수 있다고 말했습니다.

순위 디지털 권한 프로젝트에서 MacKinnon은 표현의 자유, 개인 정보 보호 및 보안의 자유에 관한 35 개의 질문에 대해 22 개의 글로벌 회사를 평가했습니다. 그녀는 두 회사가 "Ds"를 받고 다른 모든 사람들은 실패했다고 말했다. 그녀는 회사가 데이터로 무엇을하고 있는지 알고 싶어합니다. 그들이 그것을 공유하는 사람; 그들이 실사, 보안 평가 및 위험 관리를 수행하는지 여부; 개인 정보 보호 및 보안, 컨텐츠 및 표현을 보호하는지 여부 그녀는 투명성은 충분하지 않지만 필요한 첫 단계라고 말했다.

앤더슨은 투명성은 좋은 방법이지만 해결책은 아니라고 말했으며 시스템을 조작하려는 사람은 광고 비용을 지불 할 필요는 없지만 100, 000 개의 봇넷을 사용할 수 있다고 언급했습니다. 커크 패트릭은 기업들이 아이덴티티를 강화하여 봇넷 사용을 줄일 수 있다고 제안했다.

그러나 MacKinnon은 그러한 시스템의 사용에 가장 취약한 것은 인권 운동가라고 반박했습니다. 왜냐하면 당신이 정체성을 강요한다면 권위주의 정부를 반대하는 사람은 소셜 네트워크에 있지 않기 때문입니다.

Jungck은 귀하가 누구인지, 무엇을 구매할지 사이트가 이미 알고있을 때 왜 신원을 집행해야하는지 궁금했습니다. "인터넷에는 익명 성이 없으며 오래 전에 사라졌다"고 말했다. 유일한 차이점은 당신이 누구인지 알아내는 데 걸리는 시간입니다.

결론적으로, MacKinnon은 자신이 매우 낙관적이지만 향후 100 년 동안 "별로는 그렇지 않다"고 말했다.

이 모든 것을 들으면서 필요한 규제의 양과 그 영향에 대해 비관적이거나 최소한 치명적일 수 있습니다. 그러나 나는 여전히 낙관주의자인 경향이 있으며, 어느 정도의 추가 규제가 필요하고 필요하다고 생각하지만 오늘날의 인터넷 거인들 또는 일부 미래의 선수들이 더 나은 답변을 얻을 가능성이 높다고 생각합니다.

PCMag.com을 추천 하시겠습니까?