인터넷 보안 빠른 치료 17 검토 및 평가

보안 제품군은 하나의 통합 패키지로 모든 PC의 인터넷 안전 요구를 처리합니다. 또한 특이한 보너스 기능으로 번쩍 일 수도 있지만 가장 중요한 것은 방화벽 및 바이러스 백신과 같은 핵심 구성 요소가 업무에서 뛰어나다는 것입니다. 그 안에는 Quick Heal Internet Security 17의 문제가 있습니다. 안티 바이러스는 훌륭하지만 좋지는 않으며 방화벽은 Windows 방화벽조차 쉽게 통과하는 일부 테스트에 실패했습니다. 랜섬웨어 보호 및 안전한 뱅킹을위한 강화 된 데스크톱과 같은 멋진 기능은 핵심적인 약점을 보완 할 수 없습니다.

3 개의 라이센스에 대해 연간 $ 72의 Quick Heal은 일부 경쟁사보다 저렴하고 다른 경쟁사보다 비쌉니다. Bitdefender 또는 Kaspersky의 유사 제품군에 대한 3 라이센스 라이센스는 $ 79.95입니다. Norton은 해당 가격에 5 개의 라이센스를 제공하며 McAfee는 무제한의 Windows, Android, macOS 또는 iOS 장치에 보호 기능을 설치할 수 있습니다. Trend Micro, TrustPort 및 Webroot는 각각 3 개의 라이센스에 대해 60 달러 미만입니다.

이 제품군의 기본 창은 Quick Heal AntiVirus Pro 17과 동일하게 배치되지만 파란색으로 표시됩니다. 바이러스 백신은 빨간색입니다. 두 가지 모두 파일 및 폴더, 이메일, 인터넷 및 네트워크 및 외부 드라이브 및 장치와 같은 다양한 보안 영역에 연결되는 패널을 포함합니다. 이 스위트에는 다섯 번째 패널 인 자녀 보호 기능이 추가되었습니다. 그리고 하단의 패널은 회사의 보안 뉴스에 연결됩니다.

안티 바이러스와 공유

이 제품군에는 일부 영역에서 향상된 Quick Heal AntiVirus Pro 17의 모든 기능이 포함되어 있습니다. 바이러스 백신에 대한 평가를 여기에 요약하겠습니다. 자세한 내용을 보려면 전체 바이러스 백신 검토를 읽으십시오.

실험실 테스트 결과 차트

악성 코드 차단 결과 차트

Quick Heal은 ICSA Labs의 맬웨어 탐지 인증을 받았습니다. AV-Test Institute의 최신 보고서에서 세 가지 테스트 각각에서 총 6 점 중 5.5 점을 얻었으며 총 16.5 점을 받았습니다. Bitdefender, Kaspersky 및 Trend Micro Internet Security는이 테스트에서 완벽한 18 점을 받았습니다. AV-Comparatives의 4 가지 테스트 중 Quick Heal은 Advanced + 최상위 등급 2 개, 최소 합격 표준 등급 중 하나, 다른 하나는 고급 등급을 받았습니다.

예상되는 검사 기능 외에도 Quick Heal은 부팅 시간 검사, 부팅 가능한 응급 디스크 및 스파이웨어 및 가짜 바이러스 백신과 같은 것에 초점을 맞춘 별도의 맬웨어 방지 검사를 제공합니다. 전체 스캔이 현재 평균보다 더 빨리 완료되었습니다.

직접 직접 악성 코드 차단 테스트를 통해 Quick Heal을 실행했을 때 샘플의 94 %가 매우 우수했습니다. 그러나 불완전한 설치 차단은 여러 맬웨어 실행 파일이 테스트 시스템에 도달했음을 의미합니다. 그 결과 전체 점수가 10 점 만점에 8.5 점으로 떨어졌습니다. 별도의 악의적 인 URL 차단 테스트에서 Quick Heal은 대부분의 것보다 92 % 더 나은 보호를 관리했습니다. 여기서 Norton은 98 %, Avira Antivirus는 95 %를 차단했습니다.

대부분의 공급 업체가 보안 제품군에 대한 방화벽 보호를 예약 한 경우 Quick Heal은 침입 방지 시스템과 함께 기본 안티 바이러스에 방화벽 보호 기능을 포함합니다. 거의 모든 방화벽이 포트 스캔 테스트 및 기타 웹 기반 검사를 통과합니다. 빠른 치료는하지 않았다. 바이러스 백신 구성 요소가 악의적 인 페이로드를 거의 절반으로 줄 였지만 침입으로 테스트 시스템을 공격했을 때 침입 방지 시스템의 반응을 보지 못했습니다. 긍정적 인면에서, 악성 코드 코더가 방화벽의 보호를 종료 할 수있는 방법을 찾지 못했습니다.

Quick Heal은 몇 가지 더 작은 기능을 제공합니다. 브라우저 샌드 박스는 드라이브 바이 다운로드 및 기타 브라우저 중심의 위협을 막아냅니다. 키로거 방지 구성 요소는 테스트에 효과가없는 것으로 입증되었습니다. 다른 보너스로는 개인 정보 보호 클리너, USB 보호 및 진단 도구가 있습니다.

공식 안티 피싱

독립형 안티 바이러스의 웹 보호 구성 요소는 안티 피싱 테스트에서 경쟁 제품의 절반 이상을 차지했습니다. 그러나 회사에 연락 한 바에 따르면 안티 바이러스는 기술적으로 피싱 보호 기능을 제공하지 않습니다. 이 기능은 전체 제품 군용으로 예약되어 있습니다.

안티 피싱 결과 차트

항상 그렇듯이 사기로보고되었지만 분석 및 블랙리스트에 올릴 수없는 URL을 사용하여 Quick Heal을 테스트했습니다. 처음에는 안티 바이러스에서 보았던 것과 동일한 경고를 브라우저 보호에서 보았으므로 안티 피싱 구성 요소가 켜져 있지 않은 것으로 생각했습니다. 피싱 방지를 실행 한 페이지가 표시되기까지 시간이 걸렸습니다. 실제로 Quick Heal에 의해 차단 된 모든 사기성 URL 중 1/4만이 피싱 보호에 의해 차단되었습니다.

결과를 정리하면 놀랍습니다. 완전히 다른 피싱 URL로 거의 2 주 간격으로 테스트되었지만 안티 바이러스와 제품군은 적어도 Symantec Norton Security Deluxe와 관련하여 동일한 점수를 받았습니다. 둘 다에 대한 탐지율은 Norton보다 32 % 포인트 낮았습니다.

Quick Heal과 Chrome, Firefox 및 Internet Explorer에 기본 제공되는 보호 기능의 차이점은 두 테스트에서 다양하지만 Norton과의 차이점은 내가 중점을 둔 부분입니다. Norton의 피싱 방지 정확도에 가까운 제품은 거의 없으며 Norton을 능가하는 제품은 거의 없습니다. Bitdefender, Kaspersky Internet Security 및 Webroot는이 테스트에서 Norton을 능가한 유일한 최신 제품입니다.

랜섬웨어

랜섬웨어는 점점 커지고있는 문제입니다. 악성 코드 코더는 랜섬웨어로부터 큰 투자 수익을 얻습니다. 일부 피해자는 차갑고 단단한 현금으로 돈을 지불하기 때문입니다. Quick Heal에는 랜섬웨어 보호를위한 1-2 개의 펀치가 포함되어 있지만 바이러스 백신에 포함되어 있음을 알지 못할 정도로 조용히 작동합니다.

Quick Heal은 필수 파일과 문서를 정기적으로 백업하여 사용자를 방해하지 않고 백그라운드에서 작업합니다. 또한 안티 바이러스를 통과 한 랜섬웨어 공격을 제안하는 활동을 감시하는 특수한 탐지 구성 요소도 포함합니다. 안티 바이러스가 모든 랜섬웨어 샘플을 해킹했고 실시간 안티 바이러스를 끄면 랜섬웨어 탐지도 꺼 졌기 때문에이 기능을 실제로 사용할 수 없었습니다.

사용 가능한 공간이 가장 많은 드라이브의 루트 디렉토리에 이상한 이름의 폴더가있는 경우를 제외하고는 자동 백업의 표시가 없습니다. 현재 사용자가 이러한 파일을 복구 할 수있는 직접적인 방법은 없습니다. 랜섬웨어 복구에는 기술 지원에 문의해야합니다. 향후 릴리스에는보다 대화식 모드가 계획되어 있습니다.

보안 소프트웨어 테스트 방법보기

간단한 스팸 필터

일부 제품군의 안티 스팸 구성 요소는 구성 설정에 영향을줍니다. Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017을 사용하면 다양한 범주의 스팸에 대한 민감도를 조정할 수 있습니다. McAfee는 5 가지 수준의 스팸 필터링 감도를 제공합니다. Trend Micro를 사용하면 사용하지 않는 언어로 작성된 메시지를 차단하고 웹 메일 계정에서 스팸을 자동으로 제거 할 수 있습니다.

빠른 치료는 일을 단순하게 유지합니다. 스팸 필터는 IMAP, Exchange 또는 웹 기반 전자 메일이 아닌 POP3 전자 메일 만 처리합니다. 스팸 필터는 공식적으로 Microsoft Outlook Express 5.5 이상, Microsoft Outlook 2000 이상, Netscape Messenger 4 이상, Eudora, Mozilla Thunderbird, IncrediMail 및 Windows Mail과 호환됩니다. 그러나 제목 줄에 스팸 메시지를 표시하기 때문에 거의 모든 전자 메일 클라이언트와 함께 사용할 수있는 것 같습니다.

Outlook 및 Eudora 용 간단한 플러그인을 사용하면 알려진 좋은 연락처 및 블랙리스트 스패머를 허용 할 수 있습니다. 프로그램 내에서 화이트리스트 및 블랙리스트를 관리 할 수도 있습니다. 마지막으로 보통 필터링 수준을 사용하거나 소프트 또는 엄격 필터링을 선택할 수 있습니다. 회사는 보통 수준을 권장합니다. 그리고 그것은 빠른 치료에서 스팸 필터링의 범위입니다. 대부분의 사용자는 자세한 안티 스팸 구성을 완전히 무시하므로이 단순성이 좋습니다.

기본 보호자 통제

이 제품군의 자녀 보호 기능은 기본 사항을 다루지 만 그 이상은 아닙니다. 모든 사용자에 대한 설정을 구성하거나 각 Windows 사용자 계정에 대해 별도로 구성 할 수 있습니다.

Quick Heal의 컨텐츠 필터는 42 개 범주의 컨텐츠를 허용하거나 차단합니다. 다소 어색한 목록을 사용하면 한 번에 5 개의 범주 만 볼 수 있습니다. 5 가지 연령대 중 하나를 선택하여 적절한 카테고리를 자동으로 선택할 수 있습니다. 또한 항상 차단하거나 항상 허용해야하는 특정 웹 사이트를 나열 할 수 있습니다.

부모는 자녀가 온라인으로 허용되는 주간 시간표를 1 시간 단위로 설정할 수 있습니다. 매주 그리드는 McAfee Internet Security에있는 어색한 일일 제어보다 훨씬 편리합니다. 비슷한 표를 사용하면 각 자녀에 대한 전반적인 PC 액세스를 예약 할 수 있습니다. 선택적으로 특정 일정이 아닌 일일 시간 제한을 1 시간 단위로 설정할 수 있습니다. 그러나 카스퍼 스키, BullGuard 및 기타 몇 가지 방법으로 일정과 시간 제한을 모두 설정할 수는 없습니다.

Quick Heal은 전자 메일 클라이언트, 파일 공유 응용 프로그램 및 미디어 플레이어 중에서 미리 정의 된 10 개의 범주와 일치하는 프로그램에 대한 액세스를 선택적으로 차단할 수 있습니다. 차단할 특정 개별 프로그램을 선택할 수도 있습니다.

나는 상상의 아이에 대한 제한을 설정 하고이 시스템을 테스트했습니다. 시간 제어 기능은 시간이 다되었을 때 자녀에게 모든 작업을 저장하고 종료하라는 경고와 함께 알려줍니다. 시스템 날짜와 시간을 조정해도 스케줄러는 속지 않았습니다. 금지 된 파일을 복사하거나 이름을 바꾸어 프로그램 제어를 할 수 없었습니다. 내가 얻은 것은 "액세스 거부"뿐입니다. 그리고 덜 영리한 부모 통제 시스템을 중성화하는 3 단어 네트워크 명령은 효과가 없었습니다.

필자가 직접 작성한 브라우저를 사용하여 잘못된 사이트를 방문하여 콘텐츠 필터가 브라우저와 무관하다는 것을 확인했습니다. 차단 된 사이트를 대체하는 페이지는 차단을 트리거 한 범주를보고합니다. 노턴과 마찬가지로 부모에게 예외를 요구하는 자동화 된 시스템은 없습니다. 단지 자녀에게 허락을 얻기 위해 부모에게 연락하라고 조언합니다.

필터를 통과 한 부적절한 웹 사이트를 찾지 못했습니다. 그러나 빠른 필터링은 컨텐츠 필터링과 관련하여 과잉 활동입니다. 브라우저가 방문하는 각 페이지를 확인하는 것 외에도 타사 콘텐츠, 광고 등을 확인하고 일부 타사 콘텐츠를 막은 경우에도 "웹 사이트에 대한 액세스가 차단되었습니다"라는 알림이 표시됩니다. PCMag.com을 방문하면 여행, 다운로드 및 공유, S 및 팝업, 소셜 네트워킹 등의 범주에 대한 경고가 촉발되었습니다.

또한 무해한 사이트로 서핑을 시도했는데 예기치 않은 결과가 발생했습니다. Puppies.com은 범죄와 폭력 카테고리로 차단되었으며 Dogs.com은 패션과 미용으로 차단되었습니다. 콘텐츠 필터가 약간 과열 된 것 같습니다.

보호자보고의 경우 보고서를 클릭하고 목록에서 보호자 통제를 선택하면 너무 적거나 많이 나타납니다. 보호자 통제가 차단 한 모든 단일 URL에는 날짜, 시간 및 사용자 계정 이름이 포함 된 행이 있지만 URL 자체는 없습니다. 동일한 타임 스탬프를 가진 행에 10 개 이상의 행이 표시 될 수 있으며, 이는 빠른 복구가 단일 페이지에서 여러 다른 타사 링크를 차단했음을 나타냅니다.

이 보고서에는 또한 금지 된 응용 프로그램을 시작하거나 컴퓨터 사용이 허용되지 않는 시간에 로그인을 시도하는 등의 이벤트가 나열됩니다. 포함되지 않은 것은 콘텐츠 필터가 차단 한 실제 URL입니다. 해당 항목을 보려면 먼저 하나의 항목을 두 번 클릭하면 해당 항목에 대한 자세한 보고서가 표시됩니다. 이제 한 번에 한 항목 씩 전체 목록을 정교하게 페이징 할 수 있습니다.

Quick Heal의 시간 제어 기능은 작동하며 아이들은 응용 프로그램 제어 기능을 속일 수 없습니다. 콘텐츠 필터가 지나치게 열악하여 유효한 사이트를 차단하는 것으로 나타났습니다. 그리고 그것이 생성하는 보고서는 거의 쓸모가 없을 정도로 어색합니다. 실제로 제품군에 자녀 보호 구성 요소가 필요한 경우 Norton, Bitdefender Internet Security 2017 또는 Kaspersky를 고려하십시오.

안전한 뱅킹 및 안전한 브라우저

Bitdefender의 SafePay 기능과 유사하게 Safe Banking은 금융 거래에 대한 간섭이나 감시를 방지하기 위해 강화 된 별도의 강화 된 데스크톱입니다. SafePay와 마찬가지로 일반 데스크탑으로 전환 할 수 있습니다. Bitdefender가 금융 사이트를 방문하고 있음을 감지하면 SafePay가 자동으로 시작됩니다. 세이프 뱅킹을 수동으로 시작해야합니다.

다른 차이점이 있습니다. Bitdefender를 사용하면 강화 된 데스크톱에 Chrome 기반의 강화 된 브라우저가 제공됩니다. Quick Heal의 세이프 뱅킹에는 각 브라우저의 개인 정보 보호 모드를 사용하여 Chrome, Firefox 및 Internet Explorer (설치된 것으로 가정)를 시작하는 작업 표시 줄 아이콘이 포함되어 있습니다. DNS 스푸핑 공격을 막기 위해 Google의 안전한 DNS 서버에 의존합니다. SSL 인증서가 유효하지 않은 보안 사이트에 대한 액세스를 차단합니다.

Safe Banking은 키로거를 보호하기 위해 설계되었지만 진정한 편집증을 위해 가상 키보드도 포함되어 있습니다. 이를 테스트하기 위해 인기있는 무료 키로거를 설치하고 보안되지 않은 데스크톱과 Safe Banking에서 캡처 한 내용을 조사했습니다. 키 입력 및 화면 이미지 캡처가 명확하게 방지되었습니다. 그러나 데스크탑간에 복사 / 붙여 넣기 옵션을 비활성화했지만 키로거는 여전히 Safe Banking을 사용하는 동안 복사 한 텍스트를 캡처했습니다.

보안 브라우저 옵션은 멋진 기능이 아닙니다. 모든 브라우저 창에서 샌드 박스 기능을 사용하지 않고 일회성 브라우저 창에서 브라우저 샌드 박스의 이점을 얻을 수 있습니다. 전체 브라우저 샌드 박스와 마찬가지로 녹색 테두리가 보호 된 브라우저 창을 나타냅니다.

작은 성능 히트

보안 제품군이 시스템 성능에 눈에 띄게 끌면 끌고 싶을 수도 있습니다. 이는 나쁜 생각입니다. 다행히도 대부분의 최신 스위트는 시스템 성능에 약간의 영향 만 미칩니다. 그럼에도 불구하고 약간의 변형이 있으므로 각 스위트의 성능 히트를 측정하기 위해 여러 가지 실습 테스트를 실행합니다.

내 부팅 시간 테스트 스크립트는 시스템이 CPU 사용량의 5 %를 넘지 않고 10 초 연속 10 초가 지나면 시스템을 사용할 수 있다고 가정합니다. Windows에서보고 한대로 부팅 프로세스 시작을 빼면 부팅 시간이 산출됩니다. 나는 기준선을 얻기 위해 스위트 프리 시스템으로 많은 테스트를 평균했습니다. 그런 다음 스위트를 설치하고 다른 테스트를 실행합니다. Quick Heal을 설치 한 상태에서 부팅 시간이 10 % 증가했지만 약 1 분의 10 %에 불과합니다.

실적 결과 차트

온 액세스 검색을 위해서는 바이러스 백신이 파일 작업을 감시해야하므로 파일 이동 및 복사와 같은 일상적인 작업이 느려지는 경우가 있습니다. 테스트를 위해, 드라이브를 설치하기 전과 후의 평균을 비교하여 드라이브간에 많은 파일을 이동하고 복사하는 많은 스크립트 실행을 평균했습니다. 이 스크립트는 빠른 치료가 활성화 된 상태에서 44 % 더 오래 걸렸습니다. 현재 평균 25 %를 훨씬 상회합니다. 반면, 동일한 파일 모음을 압축 및 압축 해제하는 스크립트를 실행하는 데 필요한 시간에 대한 영향을 측정 할 수 없었습니다.

테스트에서 나는 둔화를 보지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 다른 제품군은 실질적으로 영향이 적습니다. Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus 및 Norton은 부팅 시간 및 zip / unzip 테스트에서 측정 가능한 영향을 미치지 않았습니다. 또한 Webroot는 파일 이동 / 복사 테스트 속도를 늦추지 않았습니다.

엑셀 실패

보안 제품군을 찾을 때 모든 구성 요소 (또는 최소한 사용하려는 구성 요소)가 그 기능을 능가하는 보안 도구를 원합니다. 빠른 치료 인터넷 보안 17은 그러한 제품군이 아닙니다. 특별한 보너스 기능이 있지만 바이러스 백신은 훌륭하고 방화벽은 기본 테스트에 실패했으며 보호자 통제 시스템은 최소한의 기능 만 수행합니다.

카스퍼 스키 인터넷 시큐리티는 안티 바이러스 테스트 연구소에서 지속적으로 최고의 순위를 차지하며 지능형 방화벽과 비정상적인 완벽한 보호자 통제 기능을 갖추고 있습니다. 비트 디펜더 인터넷 시큐리티는 효과적인 핵심 구성 요소를 갖춘 실습실이며, 유용한 보너스 보안 기능이 기본을 뛰어 넘습니다. 이 두 가지 모두 엔트리 레벨 보안 제품군을위한 Editors 'Choice 제품입니다.

하위 등급:

참고: 이러한 하위 등급은 실제 테스트에서의 사용 용이성, 보너스 기능 및 전체 기능 통합을 포함한 다른 요소와 마찬가지로 제품의 전체 별 등급에 기여합니다.

방화벽:

안티 바이러스:

공연:

은둔:

부모의 통제: