생산성, 임금 및 고용에 대한 Ai의 의미

인공 지능 (AI)이 생산성, 임금 및 고용에 어떤 영향을 미칩니 까? AI와 미래의 미래에 관한 최근 MIT 회의에서 많은 최고 경제학자들이 AI가 일자리를 줄이거 나 최소한 일자리를 줄일 것이라는 우려에 대해 이야기했으며 기술이 생산성에 미치는 영향에 대한 토론

일반적으로 결론은 기술이 일자리를 창출하고 파괴하는 것이며, 특히 노스 웨스턴 대학교의 Robert Gordon과 Joel Mokyr가 미래의 일자리 수를 크게 줄이지 않을 것이라는 결론을 내 렸습니다. 토론. 저는 특히 MIT의 Erik Brynjolfsson에 흥미를 느꼈습니다. 그는 비즈니스가 새로운 기술을 활용하도록 구성되는 방식의 변화로 인해 현재 예상보다 생산성이 낮아질 수 있지만 미래에는 생산성이 더 높아질 수 있다고 주장했습니다.

Erik Brynjolfsson: AI와 현대적인 생산성 역설

디지털 경제에 관한 MIT 이니셔티브의 이사이자 회의 주최자 인 에릭 브린 졸 프손 (Erik Brynjolfsson)은 최근 세계가 어떻게 비관적으로 성장했는지에 대해 이야기했으며, 미국인의 6 %만이 세계가 개선되고 있다고 생각하는 설문 조사를 보여 주었다 (41 절). 중국의 %), 최근 몇 년 동안 이러한 비관론의 원인 중 하나로 생산성 성장 둔화를 인용했습니다. 그는 생산성이 생활 수준 향상의 주요 동력 중 하나라고 지적했다.

"우리는 발명품이 부족합니까?" Brynjolfsson은 인간보다 이미지 인식을 더 잘 수행 할 수있는 신경망에서 특정 작업에 대해 음성 인식에 이르기까지 머신 러닝의 모든 개선 사항에 대해 질문하고 이야기했습니다. 그는 최근 몇 년간 인공 지능에 "연구 홍수"가 일어 났으며 더 많은 사람들이 현장에서 일하고 있으며, 이 중 일부는 새로운 돌파구로 이어질 가능성이 있다고 말했다.

최근에 Daniel Rock과 Chad Syverson과 함께 쓴 논문을 인용 한 Brynjolfsson은 생산성 역설을 설명 할 수 있다고 생각하는 네 가지 이유를 제시했습니다. 우리는 잘못된 희망을 가질 수 있으며, 신기술이 단순히 상당한 생산성 향상을 제공하지 못하는 경우가있을 수 있다고 그는 말했다. 또한 생산성이 잘못 측정되어 기술의 실제 이점을 추적하지 않음을 의미 할 수도 있습니다. 생산성 향상은 일반인이 아닌 소수의 사람, 산업 또는 조직에만 영향을 줄 수 있습니다. 또는 이것이 그가 가장 이해하기 쉽다고 생각하는 설명입니다. 기술 향상은 실제로 있지만 조직이 스스로 구조를 변경하는 데 시간이 오래 걸리기 때문에 기술 발전의 이점이 나타나기까지 오랜 시간이 걸립니다.

일반적으로 낙관론자들은 현재 기술의 미래 영향을 추정하고 비관론자들은 최근 GDP 및 생산성 데이터로부터 미래 경향을 추정하고 있다고 그는 말했다.

Brynjolfsson은 AI가 범용 기술 (GPT)이며 회사가 수익을 보지 않고 이들에 투자함에 따라 이러한 기술이 실제로 명시된 생산성을 낮출 수 있다고 언급했다. 그는 우리가 사용하는 통계는 미래에 대한 예측이 아니라 "우리의 무지의 척도"라고 말했다.

일반적으로 GPT는 시간이 많이 걸리는 보완 적 혁신과 투자가 필요하며 AI의 이점을 실현하기 위해 가속화되는 기술을 유지하려면 조직, 기관 및 지표를 재창조해야 할 것입니다.

비교를 위해, 그는 전기 엔진과 전구의 발명에도 불구하고 1890-1920 년 사이에 많은 생산성 향상을 보지 못한 방법에 대해 이야기했습니다. 공장은 종종 증기 엔진을 전기 엔진으로 대체했지만 큰 중앙 전원을 중심으로 설계된 공장의 기본 설계는 바뀌지 않았습니다. 실제로 공장 전체에 분산 된 소형 전기 모터를 사용하는 새로운 종류의 공장이 인기를 얻기까지 20-30 년이 걸렸습니다. 이로 인해 조립 라인이 도입되면서 주문 및 생산이 변경되어 1920 년대에 크게 개선되었습니다. 그 후 "세속적 정체"기간 (최근 몇 년간 생산성 수치에 적용되는 문구)이 뒤 따르는 또 다른 붐이 뒤따 랐습니다.

Brynjolfsson은이 기간 동안 정보 기술 시대 (70 년대로 거슬러 올라간)에서 일어난 일과 기술 적용에 기반하여 또 다른 호황을 맞이할 수있는 방법과 생산성 수치를 비교했습니다. 그는 이런 일이 일어날 지 확신 할 수 없지만 이런 종류의 기술로 5 ~ 10 배 더 많은 시간과 노력과 비용이 공동 발명에 소비된다면 정상적이라고 언급했다. 기술 자체보다 원래 기술을 중심으로 한 프로세스).

Brynjolfsson은 이것을 생각하는 한 가지 방법은 AI와 사람들이 조직 변경에 투자 한 것이 측정 할 수없는 무형 자본 일 수 있다고 주장했다. 예를 들어, 생산성 통계는 자율 주행 차에 소요되는 시간과 돈을 보여 주지만 아직 판매되지 않았기 때문에 생산성을 창출 한 것으로 등록되지는 않을 것이라고 그는 말했다. 그 결과 지금은 생산성이 낮아질 수 있지만 앞으로 더 높은 생산성 수치를 보게 될 것이라고 그는 말했다.

Brynjolfsson은 물론 생산성이 전부는 아니며 지난 30 년 동안 시간당 생산량이 증가했지만 실제 가족 소득의 중간 값은 정체되었다고 지적했다.

Brynjolfsson은 우리 사회의 새로운 "큰 도전"은 AI를 의미하는 GPT를 적용하는 프로세스의 속도를 높이는 것이므로 생산성과 생활 수준을 더 빠르게 높일 수 있다고 말했다.

로버트 고든: AI와 고용 – 잘못된 두려움

노스 웨스턴 대학의 사회 과학 교수 인 로버트 고든 (Robert Gordon) 은 미국 성장의 흥망: 미국 남북 전쟁 이후의 생활 표준은 인공 지능이 대량 실업을 초래할 것이라는 증거는 전혀 없다고 발표했다..

고든은 최초의 산업 혁명 이후 250 년 동안 어떤 발명도 이루어지지 않아 대량 실업이 발생했으며 일자리가 끊임없이 파괴되고 있지만 더 많은 수의 일자리가 창출되고 있다고 말했다. 그는 구직 시장에 막대한 이탈이 있으며 현재 건설업, 숙련 된 제조업 및 장거리 트럭 운전과 같은 분야에서도 사실 일자리 부족이 아니라 실제로 인력 부족이 있다고 말했다.

고든은 일자리의 질에 대한 우려 또한 새로운 것이 아니라고 말했지만 지난 10 년 동안 나쁜 일자리보다 더 좋은 일자리가 창출되었다고 말했다. 그는 불평등 심화에 대한 우려는 "40 년 동안 친숙한 주제"라고 말했다. 그는 새로운 우려는 경제에서 노동의 소득 비중이 감소한 것이지만 이것이 AI와는 아무런 관련이 없다고 믿고있다.

고든은 사람들이 미래에 직업에 영향을 미칠 것으로 예상되는 인공 지능과 로봇 공학에 관해 이야기 할 때 로봇 공학과 인공 지능의 영향에 대한 이야기가 새로운 것이 아니라는 사실을 잊어 버리는 경향이 있다고 고든은 말했다. 우리는 1961 년 이래로 로봇을 보유하고 있으며, 주로 제조 및 주로 자동차에 사용됩니다. 그 이후로 여행사를 크게 대체 한 항공 및 호텔 예약 시스템과 같은 심각한 일자리가있는 지역이 있었지만 그 영향은 미미했습니다.

고든은 AI 지출이 가장 많은 지역이 마케팅 분야 였지만 마케팅 분석가 직업은 번창했다고 지적했다.

고든 (Gordon)은 일부 일자리가 대체되고 다른 일자리가 만들어 졌음을 보여주는 몇 가지 그래프를 보여 주었다. 그는 ATM 기계를 도입했을 때보 다 은행원이 더 많았으며, 전통적인 "벽돌 및 박격포"소매점에서 일자리 손실을 보았을 때 전자 상거래 일자리가 더 많이 성장한 것에 대해 이야기했습니다.. 마지막으로 스프레드 시트를 도입 한 이래로 장부와 서기가 100 만 명 줄었지만 재무 분석가는 150 만 명 더 많았습니다.

요약하자면, 그는 파괴 될 일자리를 예측하는 것이 매우 쉽지만 가능한 새로운 일자리를 예측하는 것은 훨씬 어렵다고 말했다. 20 년을 앞두고 고든은 인공 지능이 일부 일자리를 대체 해 노동 시장 변동에 추가 할 것이라고 말했다. 그러나 일자리에 미치는 영향으로 인해 "AI는 새로운 것이 아닙니다."

Joel Mokyr: 기술과 노동 - 장기간 단축되고 있습니까?

노스 웨스턴 대학교의 Joel Mokyr 교수는 수년간 기술의 영향에 대해 Gordon에 대해 논의 해 왔지만, 이 포럼에서 Mokyr는 기술에 대한 Gordon의 결론과 일자리에 대한 영향은 적어도 장기적으로 동의하는 것처럼 보였습니다. 그러나 Mokyr은 기술이 계속 변화 할뿐만 아니라 이러한 변화가 가속화 될 것으로 믿고 있지만 Gordon의 논문은 오늘날의 기술이 전기와 같은 이전 시대의 기술만큼 영향을 미치지 않는다고 주장했습니다.

기술 중심의 실업이 발생할지 여부를 고려할 때, Mokyr의 첫 번째 생각은 "우리는이 영화를 전에 본 적이 있습니다." 그는 산업화, 특히 1800 년대 초에 기계를 짜는 것에 반대하는 Luddites는 장기적으로 사람들을 대체하는 기계에 대해 틀렸다고 말했다. 그러나 그는 단기적으로는 도움이되지 않았다고 지적했다. 예를 들어, 미국 농업 분야의 고용은 급격히 감소했지만 오늘날에는 더 많은 일자리가 있습니다.

전반적으로, "기술 실업의 증거는 거의 없다"고 그는 이것이 서비스의 성장, 새로운 상품과 서비스의 출현, 그리고 생산성의 증가가 "가차이 없지만 느리다"는 결과라고 말했다. Moykr은 "이번이 다른가?"라는 질문에 답했습니다. 만약 AI가 운전자, 법률 보조원 및 은행 공무원과 같은 중간 규모의 인적 자본 집약적 직업에 숙련 된 근로자를 대체 할 수 있다면 상당히 큰 차이를 만들 수 있지만, 이에 대한 증거는 약하다고 말했다. 더 중요한 것은 비디오 게임 디자이너, 사이버 보안 전문가, GPS 프로그래머 및 수의 심리학자와 같이 이전에는 상상조차 할 수 없었던 새로운 일자리를 창출 할 수있는 제품 혁신이 오늘날 존재하지만 수십 년 전에는 예측하기 어려웠다 고 그는 말했다.

Moykr은 미래에 어떤 새로운 일자리가 존재할지 알 수 없지만 인구 통계에 따르면 고령 인구를 돌보는 일은 더 많고 아이들을 돌보는 일은 더 적게있을 것이라고 제안했다. 더 적은 아이들이있을 것입니다. 또한 그는 더 창조적 인 직업이있을 수 있으며, 우리가 기계와 관련된 자질이 아닌 "암묵적 지식"(직관, 본능 및 상상력)을 과소 평가해서는 안된다고 말했다. 그러나 그는 전환이 고통스럽지 않을 것이라고 지적했다.

다음으로 Moykr은 "가장 최악의 사례 분석"또는 노동 수요가 상당히 적은 시나리오를 살펴 보았습니다. 그는 일과 여가의 경계가 모호하며 미국인의 25 %가 자원 봉사 활동을한다고 언급했다. 그는 가장 큰 개선은 여가에 있으며 일부 경제학자들은 노동력 참여의 감소가 부분적으로 나타나고 있다고 주장했다.

Moykr은 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)가 1930 년“손자를위한 경제 가능성”에 관한 그의 유명한 논문에서 기술이 직업을 대체한다면 경제 문제를 해결할 것이라고 제안했다. 그러나 Mokyr는 경제와 소득 분배에 대한 새로운 접근이 필요할 수 있다고 말했다.

패널 토론

(MIT의 Daron Acemoglu; MIT 디지털 경제 이니셔티브의 Erik Brynjolfsson: 노스 웨스턴 대학교 Robert Gordon; 노스 웨스턴 대학교 Joel Mokyr)

발표에 이어 MIT 경제학과 교수 인 Daron Acemoglu는 기술이 많은 일을하고 여러 반응을 만들어내는 것으로 생각해야한다고 말했다. 그는 단기간에 작업자를 대체하고 장기적으로는 일부 작업을 대신 할 수있는 기술이있을 것이라고 동의했지만, 이러한 기술은 또한 생산량 증가로 이어질 수 있으므로 생산성에 긍정적 인 영향을 미치게 될 것이라고 말했다.

Acemoglu는 기술이 생산에서 실직 된 노동자들을 보완적인 새로운 영역으로 데려 갈 수 있으며, 우리는 역사를 통해 새로운 임무와 직업을 가졌다 고 덧붙였다. 그러나 이것은 일반적으로 사회 전체에 잘 적용되지만 특정 계층의 노동자들에게는 어려움이있을 수 있으며 때로는 수십 년간 어려움을 겪을 수도 있다고 말했다. 그는 산업 혁명 동안 임금 인상이 사실상 없었다고 말했지만 제도적 구조와 교육이 이에 영향을 줄 수 있다고 말했다.

뒤이어 패널 토론에서 Brynjolfsson은 모든 순간이 다르지만 역사는 Gordon과 Mokyr이 제안한 것처럼 결국 문제가 해결된다고 제안합니다. 그러나 그는 또한 고용의 기술적 변화로 인해 사람들이 잘하지 못하는 기간이 오래 걸렸다 고 지적했다. "역사 또는 디킨스를 읽어라"고 말했다.

Brynjolfsson은 최근 수십 년 동안 모든 측정에 의해 평균 소득이 어떻게 정체되었는지에 대해 이야기했습니다. 이는 아편 유사 전염병과 자살 횟수 증가와 같은 것들에서 볼 수있는 것이라고 그는 말했습니다. 그는 우리가 앉아서 어떤 일이 일어나는지 보지 말고 그러한 문제를 해결하기 위해 "기술을 배포 할 수있는 도구"라고 생각해야한다고 제안했습니다. 그는 1800 년대에 기술 실업이 있었을 때 초등 교육에 대한 막대한 투자의 결과로 미국에서 상황이 해결되었다고 말했다. 기술 실업에 계속 적응하려면 비슷한 변화를 어떻게 추진할 것인지 생각해야합니다.

Mokyr는 앞으로 다가올 새로운 종류의 일자리로의 전환을 완화하기 위해 "우리가 가장 필요할 때만 복지 국가를 해체 할 것"이라고 우려했다. Mokyr은 노르웨이와 캐나다와 같은 국가에서의 노력에 대해 언급했으며 Gordon은 노동 조합과 정부 보건이 더 강력한 독일과 스웨덴을 지적했다.

Brynjolfsson은 사람들을 위해 더 나은 일을하기 위해 무엇을해야하는지에 대해 물었고, 대부분의 경제학자들은 기업가 정신을 장려하기 위해 더 많은 노력을 기울일 것이라고 말했다. 그는 "정부는 과거를 미래로부터 보호하기 위해 노력하고있다"고 말했다. 그는 또한 안전망 강화, 특히 소득세 공제 강화를 장려했다.

Mokyr은 고 숙련 이민국의 증가를 제안했고 고든은 동의했으며, 우리는 온 세상의 사람들을 불러와 팔을 벌려 받아 들여야한다고 말했습니다. Mokyr는 "그들을 거부하는 것은 cockamamie이다"고 말했다. 고든은 또한 빈곤층에 사는 인구를 위해 유치원 개선과 같은 것들도 추진했습니다.

생산성을 측정하는 방법에 대한 논의가있었습니다. Brynjolfsson은 경제 지표 (1930 년대에 GDP가 지표로 발명되었다는 점을 지적)를 다시 생각하고 환경과 같이 소비에 근거하지 않은 것들에 대해 생각하기 시작할 것이라고 말했다. Mokyr는 인플레이션을 과도하게 측정하고 품질의 지속적인 개선을 계산하는 일을 잘하지 못한다고 말하면서 평균 소득에 대한 비관적 인 견해에 의해 확신하지 못했다고 말했다.