비디오: Adele - Skyfall (Lyric Video) (십월 2024)
특정 기관 밖에서는 학술 보고서가 거의 일어나지 않습니다. 이 문서는 기관 외부의 많은 사람들이 간행물 요약을 넘어서 읽지 않도록 종종 매우 교구적인 공식 문서입니다. MIT가 방금 발표 한 "온라인 교육: 고등 교육 개혁의 촉매제"는 주목할만한 예외입니다.
보고서의 4 가지 주요 권장 사항에 중점을 두지 만 교육 이론 및 온라인 교육 상태에 관심이있는 사람에게는 배경 섹션을 권장합니다. 저자는 내가 접한 가장 날카로운 시놉시스를 제공하며 "강의실", "능동적 학습"및 "학생 중심의 교육"과 같은 유행어를 교육 역사와 이론에 고정시킵니다. 이 연구에 관심이있는 사람들은 장학금과의 직접적인 연계가 포함 된 노트를 숙독하는 것이 좋습니다.
보고서의 권장 사항을 살펴보기 전에 세 가지 편견을 선언하고 싶습니다. 첫째, 이 보고서는 STEM 실무자들을 명시 적으로 다루고 있으며, 이들은 인문학과 다른 긴급 상황에 직면 해 있습니다. 또한, 우리 기관 (Fordham University)은 디지털 이니셔티브에 더 적은 리소스를 할당합니다.이 상황은 보고서의 처방에 내재 된 비용에 다소 민감합니다. 마지막으로, 나는 온라인 학습의 우월성을 전제로 받아들이지 않습니다. 온라인 교육에 대해 궁금하지만 교육에 사용하는 도구와 마찬가지로 회의론을 통해 평가합니다.
학제 간 협업
학제 간 협업은이면에 모이는 쉬운 권장 사항입니다. 총괄 요약에서 저자들은 "광범위하고 통합 된 연구 아젠다의 발전… 연구 분야 전반의 협력을 촉진하고 고등 교육이 특정 사회적 과제에 어떻게 대응할 수 있는지에 초점을 맞추고있다"고 요구합니다.
고맙게도 권장 사항 섹션은 공리적으로 들릴 수있는 것에 대한 특수성을 제공합니다. 저자들은 외부 접근 방식 (외부에서 시스템을 관찰하고 시스템 내부 작동에 대해 추론하는 사람들)과 내부 접근 방식 (설명 세트로 시작하여 그들로부터 이해를 구축하는 사람들)을 구별합니다.). 외부 및 내부 연구가 수렴 된 생물학 및 역학과 같은 분야를 지적하면서, 저자는 특히인지 과학과 관련하여 교육 연구에서 유사한 수렴을 요구합니다.
이 모든 것에는 반대가 없습니다. 많은 지역에서 이러한 수렴은 이미 시작되었습니다. 예를 들어 일부 문학적 학자들은 뇌 영상 기술을 소위 신경 조명 치명타에 적용합니다. 그러나 학제 간 체계화에 대해서는 우스운 일입니다.
"우리는인지 과학과 교육 연구, 사회 과학과인지 과학, 사회 과학과 교육 사이의 연관성을 지적했다"고 보고서는 말한다. "이러한 연결은 새로운 분야를 통합하는 동시에 모든 분야를 가로 지르는 고등 교육에 대한 연구 의제를 식별 할 수있는 기회를 강조합니다."
필드 사이의 연결 (생존 할 수있는)은 새로운 연구를 가능하게 할 수 있지만, 고등 교육 전반에 걸쳐 연구 의제를 만들 겠다는 아이디어는 학문적 자유를 저해 할 수있는 하향식 수정처럼 들립니다. 연구 의제를 누가 설정합니까? 해당 의제가 여러 기관에 걸쳐있는 경우 어느 기관이 의제를 설정합니까? 전통적인 연구는 어떻게 평가되며 누구에 의해 평가됩니까?
이 질문은 "달의 사람들이 '마음의 만남"을 요구한다는 보고서의 맥락에서 엔지니어들이 실질적인 연구가 무엇인지 식별 할 가능성이있는 것 같습니다. 문화 전쟁 중에 정치인들이 공공 연구 프로젝트를 번져 버린 것을 고려할 때, 나는 민간 기관의 많은 학자들이 공공 기관을 임명한다는 생각으로 승리 할 것이라고 생각합니다. 연구.
온라인 교육 홍보
이 보고서는 맞춤형 학습, 원격 협업, 지속적인 평가 및 혼합 학습 프로그램과 같은 온라인 교육의 많은 능력을 검토합니다. 특히, 저자들은 "동적 디지털 스캐 폴드"라는 용어를 사용하여 "교사들이 학생들의 학습 경험을 개인화함으로써 교사들이 규모의 교육을 향상시킬 수 있도록 기술과 온라인 프로그램을 향상시키는"혼합 학습 형태를 설명합니다. 여기에서는 플라이 바이 및 비행 시뮬레이터를 포함한 동적 디지털 스캐 폴드의 작동 방식을 설명하기 위해 두 가지 다른 은유를 사용합니다 (결국 MIT 보고서 임). 그러나 저자는 온라인 및 직접 학생과 상호 작용하는 교육자를 보유하는 것의 중요성을 강조하기 위해 고통을 겪습니다.
이 권장 사항의 대부분, 특히 온라인 교육의 미래인 혼합 학습 이니셔티브에 중점을 둡니다.
내가 추가해야 할 경고와 이전에 강조한 것은 똑똑하고 효과적인 온라인 코스를 개발하는 데는 마을이 필요하다는 것입니다. edX의 공동 제작자 인 MIT는 온라인 교육의 우주입니다. 그들은 다른 대학들이 당연한 것으로 받아 들일 수없는 자원을 가지고 있습니다. 예를 들어, 우리 학교에서는 지금 온라인 교육을위한 태스크 포스를 소집하고 있습니다. 온라인 구성 요소를 수업에 통합하려는 교육자는 가장 직관적 인 LMS (학습 관리 시스템)가 아닌 Blackboard를 사용하여 이러한 구성 요소를 즉흥적으로 사용해야합니다.
학습 엔지니어
다음 권장 사항은 대규모 기관 투자의 필요성을 강조한다는 점에서 이전 권장 사항과 매우 유사합니다. 요약에서 저자는 학습 엔지니어의 사용 확대를 요구합니다. 추천 섹션을 읽을 때까지 학습 엔지니어가 무엇인지 전혀 몰랐다고 고백 할 수 있습니다.
MIT는 허버트 에이 시몬 (Herbert A. Simon)이 공동으로 만든 학습 엔지니어라는 용어를 사용하여 교육 디자이너와 유사한 전문가를 설명하지만, 현대의 교육 기술과 디자인에 대해 특히 징계적인 배경을 가진 사람을 잘 알고 있습니다. 그들은 그 자체로는 연구원이 아니지만 전문가와 의사 소통하고 연구 기관과 최신 정보를 유지합니다. 말할 것도없이 이런 종류의 전문가들을 훈련시키는 프로그램은 거의 없다.
마찬가지로, 나는 MIT 이외의 많은 장소들이이 전문가들에게 자금을 지원할 것이라고 상상하기 어렵다. (MIT에는 현재 15 명의 MIT 동료가 있습니다.) 촉진자로서 학습 엔지니어는 교육 자나 기술자가 아닙니다. 많은 대학들이 임시 강의 나 임시 노동에 의존하는 전임 교수진을 고용하지 않는 시대에 교육학 실험에 대한 광범위한 제도적 지원이 존재하는 것은 의심 스럽다. 아마도 전통적인 교수진은 많은 MOOC의 경우와 같이 보이지 않는 노동에 직면 할 것입니다.
제도적 및 조직적 변화
이 보고서의 최종 권고는 아마도 가장 야심적이고 논쟁적일 것입니다. 당신은 행정상 요약에서 멈춰야했다, 당신은 권고의 말뚝을 깨닫지 못할지도 모른다. 처음에이 보고서는 "여기서 제안 된 교육 개혁의 종류와 이러한 개혁을 이행하는 데있어 변화의 요원과 역할 모델의 식별 및 개발을 지속적으로 평가하기위한 사고 공동체의 창출"을 요구한다.
각 용어는 권장 사항 섹션에 잘 정의되어 있습니다. 학문, 기관 및 연구 기관 내에서 생각하는 커뮤니티 "챔피언 혁신"; 변경 에이전트는 이러한 혁신의 설계, 개발 및 구현을 이끌고 있습니다. 그리고 역할 모델, 부서 및 학교 내의 현저한 개인, 모델 변경.
이러한 역할은 콘크리트에서 다소 더 중요해집니다. 예를 들어, 저자는 Udacity, Georgia Tech 및 AT & T를 포함하여 컴퓨터 과학 분야의 온라인 석사 학위를 제공하는 소위 역할 모델 기관을 지적합니다. Udacity를 좋아하든 그렇지 않든, 교육에 대한 공통된 견해를 구독하는 사람은 공공 연구 대학이 두 사기업의 이익을 인수하는 것에 대해 걱정해야합니다. 실험을위한 실험은 미덕이 아닙니다.
더욱이이 보고서의 "파괴"라는 용어, "고등 교육 교구 패러다임의 붕괴"및 "온라인 교육 기술이 촉진하는 파괴적인 혁신"이라는 용어의 무차별 한 사용은 학생과 교사 모두에게 관심을 가져야한다.
혼란에
일반적인 언어와는 달리 중단이 반드시 긍정적 인 것은 아닙니다. 내 말을 받아들이지 마라. 20 년 전 하버드 비즈니스 리뷰 에서 "파괴적인 혁신"이라는 용어를 만든 Clayton Christensen을 읽으십시오. 지난 12 월, Christensen은이 페이지로 돌아와서 이론을 되풀이하고 등장한 기술을 축적했습니다. Christensen의 정의는 다음과 같습니다.
" '파괴'는 자원이 적은 소규모 회사가 기존의 기존 비즈니스에 성공적으로 도전 할 수있는 프로세스를 설명합니다. 특히, 기존의 기업은 가장 까다로운 (그리고 가장 수익성이 높은) 고객을 위해 제품 및 서비스를 개선하는 데 초점을 맞추기 때문에 요구를 초과합니다. 파괴적인 것으로 입증 된 참가자는 간과 된 세그먼트를 성공적으로 대상으로 시작하여 더 저렴한 가격으로보다 적합한 기능을 제공함으로써 발판을 마련합니다."
Christensen은이 정의에서 소위 장애가 제품이나 서비스를 개선한다고 주장하는 곳은 없습니다. 반대로, 일부 고객을 위해 제품이나 서비스를 개선하려는 기존 기업은 다른 고객을 희생하여 가격을 낮추는 혼란에 빠질 수 있습니다. 이것은 혼란이 제품이나 서비스를 개선 할 수 없다고 말하는 것은 아닙니다. 그러나 그들의 파괴적인 용량은 낮은 가격에 의존합니다. 중요하게도, Christensen은 고등 교육에 5 개의 문단을 투입합니다. 그는 4 년제 대학을 전통적으로 2 년제 대학, 교사 대학 및 토지 부여 대학과의 경쟁에 저항한다고 설명하지만 온라인 교육은 다른 종류의 도전을 제기한다고 주장합니다.
많은면에서, 고등 교육은 실제로 혼란을 겪고 있습니다. 비용이 많이 들고 많은 학생들이 부채 부담이 큰 채로 졸업합니다. 문제는 보고서의 처방이 덜 비싼 고등 교육의 결과를 낳을 지 여부입니다. 나는 상당히 가깝고 의심 할 여지없이 회의적이며, 네 가지 권장 사항을 살펴 본다. 저축보다 지출이 더 많다. 온라인 교육을위한 인프라를 구축 한 MIT는 확실히 실험 할 수 있지만 다른 기관은이 인프라를 처음부터 만들어야합니다.
아이러니 한 사실은 철저한 연구의 산물 인이 보고서가 전통적인 연구 대학의 중심 기능을 강조하지 않는다는 것입니다. 그들은 연구를 생산하며 종종 소수의 기업 만이 지원할 수 있거나 지원할 수없는 연구를합니다. 우리가 가르치는 것만으로 대학을 엄격하게 평가한다면, 우리는이 귀중한 공공재를 간과하거나 최소화 할 위험이 있습니다. 우리는 이전에 그것을 말했고 다시 말할 것입니다: 우리는 대학이 실리콘 밸리 신생 기업처럼 작동하고, 깜빡이는 것과 존재하지 않는, 학생-소비자의 변덕에 맞서고, 소비자에게 변덕스럽고 검증 할 수없는 정도의 선물을주는 것을 원하지 않아야합니다.
