기술 리더는 적응성과 실패의 중요성을 강조

가트너 심포지엄 (Gartner Symposium)과 같은 이벤트에 관한 재미있는 것 중 하나는 다양한 흥미로운 연설자들로부터 경영 및 비즈니스 관점을들을 수있는 기회입니다. 올해 컨퍼런스에서 Reddit의 Alexis Ohanian, Lonely Planet의 Gus Balbontin, 저자 Matt Watkinson, Harvard Business School의 Clayton Christensen 및 NYU의 Scott Galloway를 포함한 많은 발표자들이 이야기를 발표하고 혁신에 대한 견해를 제시했습니다.

그들의 충고는 항상 일치하지는 않았지만 항상 생각을 자극하고 종종 즐거웠습니다.

Alexis Ohanian: 사람들이 좋아하는 것을 만들어라

레딧의 공동 설립자 인 알렉시스 오하 니안 (Alexis Ohanian)은 ' 허가없이: 21 세기가 어떻게 만들어 질 것인가 '라는 책을 썼다 . 월 3 억 명의 활성 사용자를 보유한 기업으로 시작합니다.

Ohanian은 2005 년에 "스타트 업이 시원해지기 전에"회사를 시작했으며 사람들이 사랑하는 것을 만들기 시작했습니다. 이제 전 세계의 스타트 업 기업가가 있습니다. "세계는 평평하지 않지만 월드 와이드 웹은 존재한다"고 그는 말했다.

Ohanian은 9 학년 때 25MHz 486SX를 얻는 것에 대해 이야기했으며 인생이 바뀌 었다고 말했다. 그는 GeoCities에 웹 사이트를 만든 다음 비영리 단체를위한 웹 사이트를 만들기 시작했습니다. 그의 아버지는 여행사가 온라인 여행으로 인해 혼란을 겪고 있었기 때문에 Ohanian은 "파괴의 반대편에 있기를 원했다"고 말했다.

버지니아 대학교에서 Steve Huffman을 만났고 두 사람은 전화 애플리케이션 구축이라는 아이디어를 내놓았습니다. 그래서 사람들은 식당에서 줄을 서서 기다릴 필요가 없어서 내 모바일 메뉴 또는 MMM이라고 불렀습니다. 그들은 Y-Combinator의 Paul Graham의 말을 듣고 나중에 아이디어를 발표했지만 2005 년에는 전화 응용 프로그램으로는 너무 이르기 때문에 대신 브라우저에서 작동하는 것을 만드는 것이 좋습니다. 그때 그들은 Reddit 웹 사이트의 첫 번째 버전을 만들었고 3 주 안에 사용자가 시도 할 수있었습니다.

Ohanian은 사용자가 자신이 한 일과 제대로되지 않은 일을 알려 주어야하기 때문에 첫 번째 버전에서는 "당황스러워"라고 말했다. 시작한지 2 ~ 3 개월 후 그는 "일종의 일"이라고 말했다. Reddit은 현재 3 억 명의 사용자로 성장했습니다.

Ohanian은 실패와 학습 경험의 중요성에 대해 이야기하고 TheFacebook과 Twttr (이후 Facebook 및 Twitter)을 포함하여 모든 유형의 사이트의 초기 버전을 보여주었습니다. 그는 모든 것의 첫 번째 버전이 "완벽한"것처럼 보이고 99 %의 시간을 허비 할 수 있기 때문에 학습이 중요하다고 말했다.

Ohanian에 따르면 우리는 기업가 정신과 호환되지 않는 모델로 사람들을 밀어주는 교육 시스템을 구축했습니다. "기업가 정신은 일련의 실패이다"고 말했다.

오하 니안은 오늘날의 소셜 네트워크는 우리의 삶의 피상적 인 버전을 구성하고 대신 "진실성"을 추구함에 따라 실제로 "반 사회적"이라고 생각했다. 그는 Reddit이 10 만 개의 커뮤니티를 보유한 방식에 대해 이야기했으며 사람들이 실제로 원하는 것은 대화라고 말했습니다. Ohanian은 "우리 모두에게 이야기 할 이야기가 있습니다. 많은 유명인들이 Reddit에서 AMA (Ask-me-Athingthing-Dialogs)를 해왔지만 가장 인기있는 AMA는 종종 훌륭한 이야기를하는 보통 사람들입니다. 청소기 수리공.

그는 새로운 스타트 업을 찾기 위해 전국을 돌아 다니는 버스 여행에 대해 이야기했으며 모든 곳에서 사람들을 찾았다 고 말했다. 너무 많은 사람들이 사람들이 정말로 원하는 것을 만들기 전에 마케팅과 과대 광고에 중점을 두 었으며, 스마트 폰을 사용하는 12 살짜리 소년은 대행사가 수백만 달러를 들여 제작 한 것보다 비디오를 더 재미있게 만들 수 있다고 말했다.

오늘 성공하기 위해, Ohanian은 "강력한 무언가를 만들어야합니다."라고 말했습니다. 또는 그의 연설 제목에 따르면 "사람들이 좋아하는 것을 만드십시오."

거스 발본 틴: 적응성의 중요성

Lonely Planet의 전 최고 기술 책임자 인 Gus Balbontin은 적응성의 중요성에 대해 이야기하고 Charles Darwin의 말에 따르면 "생존하는 종 중 가장 강하지도 않고 생존 한 종족도 강하지 않다"는 말을 인용했습니다. 바꾸다."

발본 틴은 론리 플래닛의 인쇄물 출판사로서의 성공과 그 추진력에 대해 이야기했습니다. 그러나 그는 당신이 효율성의 동맹국이지만 재창조의 적이므로 "운동량에 매우주의해야한다"고 경고했다. 그는 1990 년대 후반에 Lonely Planet에 도착했으며 당시 회사의 많은 사람들은 인터넷이 유행이라고 생각했습니다.

"오늘 고객에게 제공하는 솔루션이 다가오는 것만 큼 좋지는 않습니다."라고 그는 Lonely Planet에 전한 메시지입니다. 예를 들어, 그는 카세트 시대와 냅스터 (Napster)에서 단일 곡을 찾아 듣고 듣고 공유하는 과정에 대해 이야기했습니다.

발본 틴은 구글이 세계지도를 계획하거나 트립 어드바이저의 초기 웹 사이트와 같이 혼란에 의해 만들어진 오리지널 제품을 종종 웃기는 것으로 간주했다. "파괴에 대해 웃지 말아라"고 경고했다. "더 이상하게 들릴수록주의를 기울여야합니다." 처음에는 Lonely Planet에서 인터넷을 사용하여 회사에서 비즈니스로 겪었던 문제, 즉 더 많은 책을 판매하는 방법을 해결했습니다. 한편, 트립 어드바이저는 고객의 여행 문제를 해결하기 위해이를 사용했습니다.

그는 문제는 기업과 개인 모두가 매일 같은 길을 택하는 방식과 같이 같은 일을하게된다고 말했다. 그는 고객의 실제 문제가 무엇인지, 그리고 그 문제를 해결하는 방법을 결정해야하므로 적응성이 중요하다고 말했다. 예를 들어, Kodak의 Steve Sasson은 디지털 카메라를 발명했지만 임원들은 그 카메라를 치우라고 말했습니다. Kodak 경영진은 자신의 삶을 포착하는 것을 잊어 버렸고 대신 영화 만 판매한다고 생각했습니다.

발본 틴은 "우리는 모두 같은 실수를 저지르고있다"면서 "우리는 이전에 해왔 던 일에 갇혀있어 혼란에 대해 거짓말을하고 변화를 늦추기 위해 마케팅과 규제를 내 놓는다"고 말했다.. 우리는 두려움이되고 그 역시 변화의 길로 들어갑니다. 예를 들어, 그는 웹 사이트를 시작했을 때 보드에 사건을 제기하는 대신 투자 수익을 내놓을 수 없었습니다. 그는 "명확한 비전과 모호한 계획"으로 사람들이 더 나아 졌다고 말했다.

최고의 팀과 최고의 개인은 문제를 "소유"하는 팀으로, 문제의 일부이자 솔루션의 일부라는 것을 알고 있습니다. 발본 틴은 사람들이 교통 체증에 빠지지 않고 교통 체증이라고 말했다.

발본 틴은 너무 많은 계획을 세운 것에 반대하며 "간트 차트를 만들 때마다 요정을 죽인다"고 말했다. 오하 니안처럼, 그는 현재 교육 시스템에 얽매이고 실패는 나쁜 것이 아니라 실제로 우리가 배우는 방식이라고 말했다. "당신은 실패 할 것입니다."그러나 문제는, 당신은 치명적인 실패 나 우연히 실패하고 그로부터 배울 것인가?

발본 틴은 혁신과 관련하여 호기심, 용기, 탄력성이 중요하다고 말했다. 그는 대부분의 아이디어가 잘못되었으므로 새로운 아이디어를 계속 내 놓아야한다고 지적했습니다.

맷 왓 킨슨: 그리드

CIO를위한 세션에서 그리드: 모든 비즈니스를위한 의사 결정 도구 (귀하를 포함하여)의 저자 인 Matt Watkinson은 다소 다른 조언을했으며, 여러 축의 비즈니스 의사 결정 분석의 중요성에 대해 이야기했습니다. 한 차원의 변경이 비즈니스의 다른 차원에 어떤 영향을 미치는지 고려하지 마십시오. 우리는 사업을 하나의 개별 부품으로 생각하는 경향이 있지만 대신 상호 연결된 전체로 생각해야한다고 그는 말했다. "조정은 역량이 아닌 우리의 도전"이라고 그는 말했다.

왓 킨슨은 우리가 두 가지 측면에서 변화를 검토해야한다고 말했다. 하나는 바람직 함, 수익성 및 수명을 고려하는 것; 다른 하나는 고객, 시장 및 조직을 평가합니다. 그는 이러한 축의 그리드를 결합하면 9 개의 아이템을 만들어 모든 비즈니스의 성공을 결정하며 한 박스의 변화가 다른 박스의 변화도 초래한다고 언급했다.

한 단계 더 나아가 Watkinson은 9 개의 상자 (총 27 개) 각각에 대해 3 개의 품목이 포함 된보다 자세한 그리드를 보여 주었으며 새로운 제품이나 비즈니스 변경을 고려할 때 각 제품에 미치는 영향을 고려해야한다고 제안했습니다. 이 품목의.

그는 "균형 그리드가 장기적인 성공의 열쇠"라고 말하지만 너무 많은 행동이 하나의 변수에만 초점을 맞추고있다. Watkinson은 이것을 비즈니스 결정을 내릴 때 살펴 봐야 할 중요한 것들에 대한 점검표라고 생각할 수 있으며 그러한 시스템 수준의 사고는 더 쉬운 삶과 더 명확한 그림으로 이어질 것이라고 말했다.

클레이튼 크리스텐슨: 혁신가의 딜레마

하버드 경영 대학원의 클레이튼 크리스텐슨 (Clayton Christensen)은 혁신가의 딜레마 (Innovator 's Dilemma) 라는 혁신적인 혁신 이론으로 가장 잘 알려져 있으며, 이론과 최근의 "수행 할 작업"에 관한 그의 연구를 요약 했다.

가장 최근의 저서 인 Lucking Against Luck: The Story of Innovation and Customer Choice의 Christensen은 데이터를 볼 때의 문제는 과거에만 사용할 수 있다는 점을 설명했습니다. 따라서 학생들에게 분석적이고 데이터 중심적이라고 말하면 그들을 뒤돌아 보라고 비난합니다. 그는 경영진에 대한 이론이 필요하며 학생들에게 인과 관계 진술을 효과적으로 평가하는 방법을 가르쳐야한다고 말했다. Christensen은 일반적으로 비즈니스 스쿨이 여기에서 끔찍한 일을했다고 생각하므로 사람들이 원하는 결과를 얻는 데 더 성공할 수 있기를 희망하면서 이러한 아이디어를 추진하고 있습니다.

Christensen은 자신의 기본 혼란 이론의 일부를 제시했습니다. 잠재 고객의 중심이 가장 많은 돈을 중심으로 가장 많은 기술을 보유한 고객에서부터 주변에 더 적은 돈을 가지고 기술을 더 많이 갖춘 고객에 이르기까지, 그는 이상적인 고객은 그 중심에있는 경우가 거의없고 주변에있는 경우가 더 많다고 말했다.

그는 혼란의 이론은 원의 중심에서 시작되지만 기술 진보는 거의 항상 고객이 그것을 흡수하는 능력을 능가한다고 말했다. 예를 들어 1980 년대에 워드 프로세싱은 타이핑을 따라 잡을 수 없었습니다. 이제 인텔은 "과도하게 지나쳐"사람들은 자신이 가진 힘을 사용할 수 없습니다.

Christensen은 점진적이든 대폭적인 개선이든 더 나은 제품을 만들기 위해 지속적인 혁신이 이루어지면 기존 공급 업체는 고객이 많고 시장을 더 잘 이해하고 새로운 플레이어보다 더 많은 자원을 가지고 있기 때문에 거의 항상 승리한다고 말했다.

그러나 파괴적인 혁신은 일반적으로보다 저렴하고 접근하기 쉬운 제품에서 발생합니다. 이 경우 새로운 참가자가 일반적으로 이깁니다. 일례로 그는 개인용 컴퓨터가 시장에 진입함에 따라 1980 년대 초에 붕괴 된 디지털 장비 회사와 같은 미니 컴퓨터 제조업체에 대해 이야기했습니다. 그들은 더 높은 마진으로 더 나은 제품을 만들거나 고객이 사용할 수없는 열등한 제품을 만들어 마진이 열악한 것을 선택할 수있었습니다. 그는 이것이 혁신가의 딜레마라고 말했다.

Christensen에 따르면 철강 산업에서도 비슷한 일이 일어 났으며 저비용 철근을 만들기 시작한 저렴한 "미니 밀"에 대해 이야기했습니다. 처음에는 통합 철강 제조업체가 수익성이 높은 제품에 집중하기 위해 시장을 잃게되어 기뻤습니다. 이 과정은 여러 유형의 철강으로 계속 진행되어 결국 통합 철강 제조업체가 모두 폐쇄 될 때까지 계속되었습니다. 그는 "어리 석음은 없었다"고 말했다. 오히려, 이윤 추구는 사람들이 시장이 없어 질 때까지 고급 시장에서 벗어나 저가 시장에서 빠져 나오게합니다.

"Harvard Business School은 저에게 제공하는 것과 같은 미숙 한 저급 학습 경험으로 같은 방식으로 혼란을 겪고 있습니다."

크리스텐슨은 1990 년대 국방부 내에서 비슷한 대화를 통해 기존의 부대가 테러에 대처하기에는 적합하지 않다고 결론 내렸다. 이로 인해 특수 부대가 창설되었습니다.

일반적으로 Christensen은 "이론은 미래에 대한 데이터가 없을 때 미래를 볼 수있게 해줍니다"라고 말했습니다. 그는 청중들에게 "당신은 세계 최고의 데이터 상인이지만, 데이터가 미래를 명확하게 보는 데 도움이되지 않는다는 것을 기억하기를 바랍니다."라고 말했습니다. 대신에 고객과 이미 가지고있는 데이터를 다룰 때는 작업중인 산업과 무관 한 인과 관계 이론으로이를 패키지화 해보라고 말했다.

예를 들어, Christensen은 전기 자동차에 대한 의견을 가질 필요는 없지만 이론 상으로는 관점이 있다고 말했다. 테슬라는 혁신을 유지하는 회사의 한 예이며, 현직 지도자들은 성공하면 그 부동산에 관심을 가지게되어 테슬라를 시장에서 몰아 내거나 인수 할 것이라고 말했다. 그러나 중국에서 15 번째 자동차는 모두 전기 자동차이며 저렴하고 품질이 낮습니다. 좁은 도로 용, 강철로 만들어진 플라스틱이 아닌 약 4, 500 달러의 비용으로 설계되었습니다. 작년에 중국에서 약 40 만 대의 판매를 차지한 이러한 차량은 "자동차 제조의 철근"이 될 수 있습니다.

Christensen이 논의한 또 다른 이론은 "수행해야 할 작업"에 관한 것이었고, 하버드 비즈니스 스쿨은 학생들이 자신이 누구인지 또는 어떤 특성에 대해 이야기함으로써 고객을 이해한다고 생각하도록 마케팅 교육에 실수를했다고 주장했습니다. 그들은 가지고있다. 그는 고객이 제품이나 서비스를 구매하게하는 원인에 대해 생각해야한다고 말했다. 예를 들어, 그는 아침에 맥도날드에서 밀크 쉐이크를 구매하는 고객이 실제로 개선 된 제품에 관심을 갖지 않는 방법에 대해 설명했습니다. 주로 고객의 참여를 유도하기 위해 운전하면서해야 할 일을 찾고 있습니다. 그는 피터 드 커커 (Peter Drucker)를 인용했다. 그는 고객이 회사가 자신을 팔고 있다고 믿는 것을 거의 사지 않는다고 말했다.

일반적으로, 연설의 대부분은 2011 년 심포지엄에서 Christensen이 한 연설과 매우 유사했습니다. 그러나 올해 그는 영적인 메모를 닫았지만 우리는 일반적으로 비즈니스에서 달성 한 것보다 더 즉각적이고 확실한 피드백을 볼 수 있다고 말했습니다. "하나님께서는 하늘에서 회계사를 고용하지 않으 십니다." 그는 하버드 비즈니스 스쿨에서 가르치는 것보다 자녀를 돕는 것이 얼마나 중요한지에 대해 이야기했으며, 청중에게 "당신은 훌륭한 직업을 선택했다"고 말하면서 "많은 기회를 제공했습니다. 함께 일하는 사람들이 더 나은 사람이되도록 도와주세요."

스캇 갤러웨이: 4 대 디지털 자이언트

뉴욕 대 스턴 스쿨 (Stern School)의 마케팅 교수 인 스콧 갤러웨이 (Scott Galloway)는 아마존, 애플, 페이스 북, 구글과 같은 4 개의 디지털 거인과 그들의 "숨겨진 DNA"에 대해 이야기했습니다.

Galloway는 아마존, 애플, 페이스 북 및 구글 의 The Four: The Hidden DNA의 저자 인 이들 회사가 어떻게 사람들이 필요로하는 더 깊은 요구를 충족시키는 지에 대해 재미있는 이야기를하였습니다.

"Google은 우리의 신이다"라고 Galloway는 말했다. 그는 구글에서 6 개의 쿼리 중 1 개는 이전에 요청 된 적이 없다고 언급했다.

"페이스 북은 우리의 마음입니다."사랑과 사랑을받을 필요가 있습니다. 그는 누가 100 세 이상을 살 것인지 결정하는 요인들 중 유전자가 세 번째로 중요한 요소이며 라이프 스타일 요소는 두 번째라고 지적했다. 가장 중요한 신호는 얼마나 많은 사람들이 관심을 갖고 있는지와 관련이있는 것 같습니다.

그는 "아마존은 우리의 장이다"며 인류의 역사에서 우리는 항상 더 많은 것을 원했다고 말했다. 왜냐하면 비만은 너무 많은 것에 대한 형벌이지만 너무 작은 것에 대한 형벌은 종종 기아이기 때문이다. 결과적으로 그는 "더 적을수록 좋다"는 개념은 항상 유행하고 있다고 말했다.

그러나 애플은 "몸통이 더 멀었다"고 말했다. 갤러웨이는 사람의 첫 번째 직업은 생존하고 두 번째는 DNA를 전염시키는 것이며, 그것이 우리가 매일하지 않더라도 매일 노력하고 있다고 말했다. 마찬가지로 그는 여성의 첫 번째 직업은 살아남는 것이고, 두 번째는 DNA를 전염시킬 가장 적합한 아버지를 찾을 수있는 많은 기회를 얻는 것이라고 말했다. Apple이 판매하는 것과 같은 사치품의 요점은 좋은 유전자가 있다는 것을 다른 사람들에게 알리는 것입니다. 애플은 패션 잡지 나 최고 명품 브랜드와 비슷하며 다른 회사보다 더 큰 마진을 보이는 이유를 설명했다.

Galloway는 Google을 "원래의 갱스터"라고 말했으며 Google과 Facebook이 지난해 광고 시장에서 103 %의 성장을 차지한 방식에 대해 이야기했습니다. 그는 페이스 북을 "세계 역사상 가장 성공적인 인공물"로 묘사했다. 그는 사람들이 아이폰 8을 통과하고 아이폰 X를 기다리고 있다고 말했다.“나는 좋은 유전자를 가지고있다”고 외쳤다.

그러나 Galloway는 아마존에 대해 이야기하는 데 가장 많은 시간을 보냈으며 역사상 어느 회사의 자본 비용도 가장 적으며 어떤 사업에도 참여할 수 있다고 말했다. 예를 들어, 구글보다 검색 속도가 빨라지고 있다고 지적했다. 알렉사는 미래의 사람들이 단순히 음성으로 제품을 주문할 것이며 아마존이 자체 제품을 공급할 수있는 기회이기 때문에 "브랜드의 죽음"을 의미한다고 그는 말했다.

그럼에도 불구하고 Galloway는 "소매 사망은 과장되었다"고 말하며, 수상 경력이있는 소매 업체는 "유기 지능"또는 Best Buy의 "파란색 셔츠"인 Sephora의 영업 사원과 같은 사람들에 투자하고 있다고 언급했습니다. 스타 벅스의 바리 스타.

그는이 4 개 회사 중 하나가 앞으로 월드컵, March Madness 또는 Super Bowl을 구입할 것으로 예상했습니다.

갤러웨이는 오래된 미디어가 4 대에 의해 채택되었지만 지난 몇 개월 동안 "웜이 바뀌었다"며 기술에 화를 낼 변명을 찾고 있다고 말했다. 그는이 회사들이 어떻게 세금 회피, 가짜 뉴스 및 독점에 대한 비난을 받고 있는지에 대해 이야기했습니다. 그는 아마존을 "Darth Vader of industry"라고 불렀으며 보도 자료만으로는 산업을 파괴 할 수 있다고 말했다. 그는 이것이 아마존이 Whole Foods를 구매했을 때 Kroger의 평가가 크게 떨어 졌다고 지적했습니다.

갤러웨이는 기술이 인류의 이익을 위해 90 %, 경제적 가치를 위해 10 %라고 말하면서 맨해튼 프로젝트와 아폴로 임무와 같은 것들을 언급했습니다. 그는 "비율이 떨어졌다"고 말했다. 대신 기술은 주로 제품 판매에 사용된다.