업무용 AMD Ryzen 및 Intel Kaby Lake 테스트

올해 가장 흥미로운 프로세서 발표는 회사의 새로운 Zen 아키텍처를 기반으로 한 AMD의 Ryzen 데스크탑 프로세서였습니다. 나는이 시장에서 한동안 AMD가 더 경쟁력을 갖기를 기대하고 있었고, 이제 실제 벤치 마크를 실행할 기회를 얻었으므로, 몇 가지 테스트에서 AMD와 함께 흥미로운 차이점을 발견했지만 다른 지역에서는 뒤쳐져 있습니다.

AMD는 역사적으로 데스크탑 및 랩탑 칩 분야에서 인텔의 주요 경쟁자 였지만 지난 몇 년 동안 눈에 띄게 지연되어 두 가지를 비교할 가치가 없었습니다. 그러나 Ryzen은 훨씬 경쟁이 치열합니다. 실제로 회사의 Summit Ridge 플랫폼을 기반으로 한 최고의 Ryzen 1800X는 8 개의 코어와 16 개의 스레드를 제공하며 공칭 클록 속도는 3.6GHz이고 터보 속도는 최대 4.0입니다. GHz. GlobalFoundries의 14nm 공정으로 제조되어 499 달러에 판매되며 AMD는 대부분 2 배 이상의 비용으로 비슷한 수의 스레드를 가진 Intel의 Core i7-6900K (Broadwell-E)와 비교했습니다.

지난 몇 주 동안 Ryzen 7 8 코어 칩 2 개와 6900K를 비교하는 벤치 마크가 많이있었습니다. 최신 Intel 칩 중 가장 빠른 4 코어, 8 스레드 코어 i7-7700K (Kaby Lake 플랫폼 기반)는 공칭 클럭 속도가 4.2GHz이고 터보 속도가 4.5GHz이며 정가는 350 달러

여기에는 Anandtech, Tech Report 및 자매 출판물 ExtremeTech 및 Computer Shopper와 같은 사이트의 리뷰가 포함됩니다.

이러한 리뷰의 대부분은 범용 애플리케이션에 중점을 두 었으며 일반적으로 Ryzen은 꽤 좋아 보입니다. 게임에서 Ryzen은 4K 테스트를 잘 수행하지만 여러 1080p 벤치 마크에서 다소 뒤쳐지는 것으로 보입니다.

그러나 저의 주요 관심사는 비즈니스 컴퓨팅, 특히 고급 비즈니스 응용 프로그램입니다. AMD가 Ryzen 7과 Broadwell-E를 비교하는 이유를 알고 있습니다.AMD는 적은 비용으로 동일한 수의 코어를 제공하지만 비즈니스에서 Broadwell-E에 대해서는별로 볼 수 없습니다 (응용 프로그램을 가질 수 있다고 생각하지만) 비디오 인코딩과 같은 것). Broadwell-E는 주로 고급 애호가 및 전문 게임용 데스크탑을 위해 밀려 났으며 곧 교체 될 가능성이 높은 오래된 제품입니다. 대신, 각 회사에서 가장 최신의 것을보고 싶었습니다. 그래서 Ryzen 7 1800X를 Kaby Lake Core i7-7700K와 비교하는 데 집중했습니다.

AMD의 Ryzen 7에는 더 많은 코어와 스레드 (Core i7-7700K의 경우 4/8에 비해 8/16이 더 많음)가 있지만 Core 프로세서는 더 빠른 클럭 (4.2 – 4.5 GHz vs Ryzen의 3.6) 때문에 특히 흥미로울 것이라고 생각 -4.0GHz). 현재 Ryzen 칩은 Kaby Lake의 256 비트 지원과 비교하여 SIMD (128 비트 폭 AVX) 명령어 만 지원한다는 점을 포함하여 다른 차이점이 있습니다.

(모든 테스트는 최고급 MSI Xpower 게임 마더 보드, 16GB Corsair Vengeance DDR4 메모리, 240GB Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD 및 eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 그래픽 보드가있는 시스템에서 실행되었습니다.)

일반 비즈니스 테스트

CPU-Z는 시스템의 기본 성능을 나타내지 만 비즈니스 성능은 구체적으로 밝히지 않습니다. Ryzen 7은 단일 스레드 테스트에서도 분명한 우위를 점했으며 Zen 코어 디자인으로 회사가 크게 발전했습니다. 그러나 실제로 멀티 스레드 테스트에서 빛을 발합니다. Core i7의 8 개에 비해 16 개의 스레드가 반영되었습니다.

이 벤치 마크의 전체 버전을 테스트하여 일반적인 비즈니스 응용 프로그램에서 일련의 시나리오를 실행합니다. Kaby Lake는 기존 및 OpenCL 가속화 버전의 테스트에서 모두 이겼지 만 Ryzen은 상당히 좋아 보입니다. 실제로는 시장에 나와있는 거의 모든 기계에서 일반적으로 충분히 빠르기 때문에 많은 차이를 느끼지 못할 것입니다.

TrueCrypt는 예전처럼 많이 사용되지는 않지만 흥미로운 암호화 벤치 마크로 남아 있습니다. 두 칩 모두 기본적으로 AES 암호화를 지원하며 더 많은 코어를 사용하면 Ryzen이이 테스트에서 빛을 발했습니다.

7-Zip은 널리 사용되는 Zip 파일 압축 / 압축 풀기 프로그램입니다. 압축에서 Kaby Lake가 훨씬 빨라지고 압축이 풀릴 때 Ryzen이 훨씬 빠릅니다. 대부분의 사람들은 파일을 압축 할 때 파일을 훨씬 더 자주 압축 해제하므로 이는 아마도 AMD에게 좋은 절충점 일 것입니다.

전반적으로 일반적인 비즈니스 용도의 경우 어느 쪽을 선택하든 만족할 것입니다.

과학 컴퓨팅

과학 컴퓨팅을 위해 Stars Euler 3D 전산 유체 역학 테스트를 사용했습니다. 이것은 코어 수뿐만 아니라 메모리 대역폭에 크게 의존하는 것으로 보이며, 여기서 Kaby Lake 프로세서는 약간 나아지지만 많이는 아닙니다. 다른 테스터들은 Broadwell-E가이 테스트에서 훨씬 더 빠를 것이라고 제안합니다.

과학 컴퓨팅에 적용 할 수있는 또 다른 테스트는 PI를 임의의 자릿수로 계산할 수있는 프로그램 인 Y-Cruncher입니다. AMD의 Zen 아키텍처에 대한 최신 최적화를 포함하여 다양한 프로세서에 맞게 최적화되었습니다.

파이 계산을 25 억 자릿수로 테스트 한 결과, Kaby Lake의 경우 280 초와 비교하여 Zen 최적화 (337 초와 비교)를 사용하여 Ryzen의 계산 시간이 303 초였습니다. Kaby Lake는 Intel 프로세서의 우수한 AVX2 지원으로 인해 훨씬 ​​빠릅니다.

일반적으로 과학 컴퓨팅은 아마도 가장 큰 프로세서에 더 많은 비용을 투자하는 것이 합리적 일 수 있습니다. Kaby Lake는 Ryzen을 이겼지 만 실제로는 Broadwell-E 또는 12 코어 24 스레드 Xeon-E5 2600W v4 프로세서를 선택했을 것입니다.

그래픽 및 비디오

Maxon의 Cinema 4D 소프트웨어를 기반으로 Cinebench는 3D 애니메이션의 표준 벤치 마크가되었으며 AMD는 Ryzen 7 프로세서를 도입하는 동안이 테스트의 멀티 스레드 버전을 실제로 추진했습니다. CPU 테스트는 CPU 코어 만 사용하여 장면을 렌더링하며 Kaby Lake는 단일 스레드 실행에서 더 빠르지 만 코어가 많을수록 Ryzen은 멀티 스레드 실행에서 큰 이점을 얻었습니다. 흥미롭게도, 대부분 GPU를 테스트해야하는 OpenGL 테스트에서 Kaby Lake 시스템은 훨씬 더 빠르게 장면을 렌더링 할 수있었습니다. 이는 실제 사용을 더 반영하는 시나리오입니다.

여기서 우리는 초당 50 프레임의 H.264 MPEG4로 인코딩 된 고품질 10 분 4K 비디오를 Handbrake와 X.265 오픈 소스 인코더를 사용하여 초당 30 프레임의 1080p H.265 HEVC 비디오로 변환했습니다.. 이 테스트는 전체 스레드 100 개로 전체 스레드 수가 100 %로 매우 우수 해 보였으며 그 결과 Ryzen 7은 Kaby Lake를 크게 앞질렀습니다.

편집

대부분의 중소 기업 및 기업에는 회사 응용 프로그램을 작성, 업데이트 및 통합하는 데 많은 시간을 소비하는 개발자가 있습니다. 개발자를 위해 Visual C ++ 2015를 사용하여 LLVM 컴파일러와 도구 및 Clang 프런트 엔드를 컴파일했습니다. (예, 컴파일러를 컴파일하고 있습니다.) 이것은 직렬 코드와 병렬 코드를 혼합하여 사용하는 것으로 보이며 Kaby Lake의 성능이 눈에 띄게 향상되었습니다.

금융 응용

마지막으로, 우리는 가장 중요한 응용 프로그램, 즉 대규모 금융 응용 프로그램의 시뮬레이션을 처리하는 응용 프로그램을 얻습니다.

복잡한 모델을 만들기 위해 금융 회사에서 널리 사용되는 수치 컴퓨팅 환경 인 Matlab에서 포트폴리오 시뮬레이션 응용 프로그램으로 시작했습니다. 이 테스트에서 Ryzen 7은 아마도 추가 코어의 결과로 약간 더 빠릅니다.

필자는 고급 데스크톱에서 Matlab을 한동안 실행하지 않았지만 몇 년 전에 테스트 한 오버 클럭킹 (3.9GHz) Core i7-4770K (Haswell)보다 현저히 나 았으며 36 분 안에 테스트를 완료했습니다.

다음으로 Excel로 돌아가서 오랫동안 실행해온 새로운 기본 Monte Carlo 시뮬레이션 버전으로 시작했습니다 (이전 버전의 테스트는 너무 짧습니다). Ryzen 7이 모든 스레드를 완전히 포화시키는 것처럼 보이기 때문에이 테스트에서 더 잘 할 것이라고 생각했지만 실제로이 테스트에서 더 나은 Core i7이었습니다.

또한 매우 큰 데이터 테이블과 관련된 여러 세대의 데스크탑 프로세서에서 실행중인 테스트를 시도했습니다. 다시 한 번 나는 Intel 시스템에서 훨씬 더 좋은 점수를 얻었습니다. Kaby Lake는 Ryzen의 59 분과 비교하여 46 분이 걸렸습니다. 실제 세계에서 실제로 눈에 띄는 차이입니다.

내가 관찰 한 흥미로운 점은 Intel 시스템에서는 주로 하나의 스레드를 사용했지만 때로는 다른 스레드에서 작업을 분리하는 반면 AMD 시스템에서는 단일 스레드 (물론 Ryzen에 대해 작동)를 사용한다는 것입니다. 이것이 프로세서와 관련이 있는지 또는 Excel 2016에 인텔 프로세서를 사용하여 작업을보다 효율적으로 예약하는 것이 있는지 확실하지 않습니다.

그래도이 테스트에서 특히 인텔 시스템에 깊은 인상을 받았다고 말할 수는 없습니다. 실제로 동일한 코어 수와 높은 클럭 속도에도 불구하고 3-4 년 전 오버 클럭 된 아이비 브릿지와 하 스웰 시스템보다 약간 느려졌습니다. (Haswell 시스템에서는 Excel 2013 및 Windows 8로 테스트를 수행했습니다. 이번에는 Excel 2016 및 Windows 10을 사용하므로 효과가있을 수 있습니다.) 당시 인텔 시스템은 AMD 버전보다 거의 두 배 빠른 속도였습니다. 이 테스트에서. 젠은 AMD가 그 이후로 큰 발전을 보인 반면 인텔의 결과는 같은 것을 나타내지 않는다고 밝혔다.

결론

전반적으로 결과가 혼합되어 있습니다. True Crypt 암호화 및 HEVC 인코딩과 같은 일부 경우 Ryzen은 분명히 더 빠르며 추가 스레드를 반영한 ​​것일 수 있습니다. 과학 컴퓨팅 (Stars Euler 테스트 및 Y-Cruncher에서 테스트) 및 Excel과 같은 다른 경우에는 Kaby Lake가 훨씬 더 나은 성능을 보였으며 이는 클럭 속도가 높고 256 비트 AVX 지원 때문일 수 있습니다. 대부분의 비즈니스 사례에 적합합니다.

그 자체가 AMD에게는 큰 승리입니다. 회사가 까다로운 비즈니스 사용자를 위해 경쟁력있는 데스크탑 제품을 보유한 지 오래되었습니다. Ryzen은 그 요구를 확실히 충족시킵니다. 나는 여전히 인텔이 기업 데스크탑 시장을 지배 할 것으로 예상하지만 (일부 구매자의 고유 한 보수주의 때문에) 다른 선택을하는 것이 좋습니다.