비디오: The Black Eyed Peas - The Time (Dirty Bit) (Official Music Video) (십월 2024)
PayPal의 공동 창립자, 보수적 인 억만 장자, 미디어 악당 Peter Thiel이 자금을 지원하는 신생 기업인 Legalist는 새롭고 논쟁의 여지가있는 비즈니스 모델을 만들었습니다. 우리는 그것을 혀로 "법률 소송 서비스"라고 불렀습니다.
법률가는 Gawker Media에 대한 Hulk Hogan의 벤데타 소송에 자금을 지원 한 Thiel과 같이 소송 중 제 3 자의 상업 법적 수수료 또는 사업 운영에 대한 법안을 제시합니다. 이후 합의 또는 상금의 최대 50 %를 차지합니다. 그러나 기존 소송 금융 회사와 달리 법률가의 비즈니스 모델은 데이터 분석 및 알고리즘을 사용하여 어떤 경우에 가장 이길 가능성이 높은지 판단한다는 주장에 근거합니다.
이 데이터는 1, 500 만 건 이상의 과거 이력 분석에서 도출되었습니다. 법률가는 데이터에 58 개의 변수를 적용하여 각 사례의 성공 가능성을 확인합니다. 평신도의 관점에서: 중소 기업이 사기의 피해자이고 법정에서 사기꾼을 상대로 대면 할 여유가 없다면, 법률가는 당신이 총을 맞았는지 여부를 결정하기 위해 숫자를 위기에 처하게 할 것입니다 승리 한 판결에서; 그렇게하면 법률가가 귀하의 사례에 자금을 지원합니다.
이것이 전적으로 비민주적이고 약간 불안정한 것으로 들린다면, 당신은 혼자가 아닙니다. 1 년에 1, 500 만 건을 처리하는 이미 혼잡 한 국가 사법부를 막는 것 외에도 법률가와 같은 회사는 실제로 더 많은 소송, 특히 불필요하고 기회주의적인 소송을 장려 할 수 있습니다.
기업가와 중소 기업을 대표하는 회사 인 Fort Point Legal의 비즈니스 고문 인 Steven Ayr는“소송 금융은 그 자체로는 나쁜 것이 아닙니다. "저는 자신과 거리를두고있는 Peter Thiel과 Gawker 때문에 모두가 법률가에 대해 매우 신경을 쓰고 있다고 생각합니다. 저를 우려하는 것은 자산 클래스로서 소송 금융에 대해 이야기하는 것입니다. 규모가 커질수록 항상 품질이 떨어지게됩니다. 대부분의 주에서는 이와 같은 상황을 공개 할 필요가 없습니다.이 회사의 의도는 옳은 일을하는 것이지만 모르는 것 같습니다."
Ayr이 우려하는 것은 더 크고 더 많은 자금을 지원하는 회사 (예: Google 또는 Uber)가 소송 금융을 자산 클래스로보고 새로운 사례에 수십억 달러를 투자함으로써 곤경에 빠질 가능성입니다. 이미 민사 소송으로 과부하 된이 시스템은 법정이 막히지 않도록 대부분의 경우를 합의했습니다. 부유 한 투자자들이 지원하는 사례가 갑자기 유입되면 전체 시스템이 무너질 수 있습니다. Ayr은 "누군가가 수십억 달러를 소송 금융에 쏟아 부으면 법원과 시스템 운영 방식이 바뀔 것"이라고 말했다. "돈으로 인해 사건이 해결되지 않으면 시스템은이를 처리 할 수 없습니다."
법률가 공동 창업자 인 에바 샹 (Eva Shang)은 회사의 모델과 헐크 (Thulkster)에 대한 틸 (Tiel)의 비교를 신속하게 철회하여 법률가가 개인의 소송을지지하지 않을 것이라고 분명히 밝힌다. 그러나이 데이터를 사용하여 고객이 Gawker를 퇴치하려는 Thiel의 전략과 매우 유사한 방식으로 고객이 이길 수 있도록 도움을 줄 것입니다 (즉, 판사가 희미한 평판을 가지고 있으며 종종 전복되는 지역에서 Hogan의 고향 주에서 소송 제기). 여기서 문제는 궁극적으로 소송이 지리, 사법 편향, 사법 업무 및 기회주의보다 논쟁과 사실에 덜 의존한다는 것입니다.
PCMag의 반복적 인 의견 요청에 응답하지 않은 법률가는 현재 클라이언트의 응용 프로그램을 수락하고 있습니다. 그녀는 첫 번째 사건에 75, 000 달러를 투자했으며 샹은 백만 달러의 상을받을 것으로 기대한다고 말했다. 매우 간단한 법률 응용 프로그램에는 청구자 및 피고의 이름, 청구에 대한 간단한 설명, 변호사 연락처 정보, 법원 위치 및 사건 번호 필드가 포함됩니다.
회사의 이용 약관에는 다음과 같은 보석이 포함됩니다. "이 사이트의 어떤 것도 법률 고문으로 해석되거나 해석 될 수 없습니다." "법률 변호사 나 그 어떤 계열사도 그러한 표현을 나타내는 것이 아닙니다. 여기에 게시 된 데이터는 완전하거나 신뢰할 수 있습니다. "및 (개인적으로 가장 좋아하는 자료)"법원에 대한 모든 통계 정보는 일반적으로 그리고 전적으로 신뢰할 수없는 것으로 알려져 있습니다."
Ayr은 "이러한 모든 고급 분석에서이 기술을 활용할 수 있습니다."라고 말했습니다. "법정에 있었고 운이 나 이유없이 어리석은 일을 본 사람으로서 나는 데이터가 얼마나 가치가 있는지에 대해 회의적입니다."
존경하는 의도
몇 단락을 위해 냉소를 멈추자. 법률가의 Thiel 협회, 사소한 소송에 대한 장려 가능성, 사법 절차에 대한 알고리즘 축소, 그리고 일반적으로 전 세계적으로 신뢰할 수없는 데이터의 명확하게 사용 된 자료를 잠깐 살펴 보자 (나는 어렵다).
법률가에 대한 최초의 부정적인 인상에서 물러 나면 스타트 업의 전문 지식에 대한 훌륭하고 귀중한 유스 케이스를 찾을 수 있습니다. 정의상, 법률가는 데이비드의 새총 역할을함으로써 거인들을 넘어 뜨리려고합니다. 이 회사가 빅 데이터와 함께 스크럽을 사용하여 소송 자금을 조달하는 경우 미국의 불공정하고 자본 주도 민사 사법 시스템을 민주화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
Ayr은 "완벽한 세계에서 레벨 경기장이있다"고 말했다. "소송 관행의 큰 문제 중 하나는 권력 불균형이 있고 다른 방식으로 나타난다는 것입니다. 그것이 한 사람이 그와 싸울 여유가 있고 다른 사람이 할 수없는 경우에 합의로 이어집니다."
이것은 법률가가 모든 사람에게 유리한 규모로 돌아가도록 돕기 위해 개입 할 수있는 곳입니다. Ayr은 "재무 차이로 인해 전력 불균형이 발생할 때마다 법률가가 경기장을 평준화 할 것"이라고 말했다. "그들의 주장은 이것이 사건들이 장점들에 정착 될 수있게한다는 것이다."
대통령 후보 인 도널드 J. 트럼프 (Donald J. Trump)가 고객이 제공 한 것으로 주장되는 83, 600 달러 상당의 계약 비용을 지불하지 못한 것으로 알려진 후 에드워드 J. 펠리 엘 (Edward J. Friel Company)의 사례를 생각해보십시오. Paul Friel (회사의 최고 재무 책임자)은 제한된 자금 때문에 법률 고문에 대한 경고를받은 트럼프를 고소하기보다는 손실을 먹었고 결국 파산했습니다. 법률가와 같은 회사의 도움으로 Friehl은 소송을 제기 할 수있었습니다.
(오늘 플로리다 크레이그 베일리를 통한 폴 프리엘)
법률가가 액세스하고 기록했다고 1 천 5 백만 건의 데이터는 어떻습니까? 이 정보는 (확실히 신뢰할 수는 없지만) 특정 판사가 특이하거나 사악한 편견을 가지고 있는지 판단하는 데 사용될 수 있습니다. 이 데이터는 판사, 변호사, 원고 및 피고인에게 실수와 범죄가 발생하기 쉬운 매우 주관적인 시스템에 더 명확성을 제공하도록 교육하는 데 도움이 될 수 있습니다.
전 루체른 카운티 판사 Mark Ciavarella, Jr.의 사례를 생각해보십시오. 그는 청소년 구류 센터 개발자로부터 가혹하고 법적으로 정당화 할 수없는 문장을 청소년 피고에게 넘겨주는 대가로 백만 달러의 뇌물을 받았다는 유죄 판결을 받았습니다. 시설). 비록 이것이 연방 소송이었고 법률가가 제공하고자하는 서비스 범위를 벗어 났지만 사법부를 조사하고 감독하기 위해 데이터 분석을 사용하면 Ciavarella, Jr.로 인한 피해를 제한하는 데 도움이되었을 수 있습니다. 결국 전복 된 청소년 사건. 이 가혹한 판단의 데이터를 모니터링하는 사람이 있으면 Ciavarella Jr.가 더 빨리 잡혔을 것입니다.
우리는 영화 Erin Brockovich를 모두 보았다. PG & E (Pacific Gas & Electric)가 캘리포니아 힝 클리 (Hinkley)의 지하수에 독성 물질을 유출하고 있다는 사실을 폭로 한 조사를받은 법률 서기의 이야기. 이 이야기의 실제 버전에서, 희생자들은 PG & E와의 개인 중재의 결과로 3 억 3 천 5 백만 달러의 합의를 받았습니다. 민중 중재는 일반적으로 신속한 결정과 저렴한 비용의 법정 대가로 길고 비용이 많이 드는 재판을 피하기 위해 사용됩니다. 합의 후 Hinkley 주민들은 개인 합의가 예상보다 낮으며 법적 수수료가 불필요하게 높다고 불평했습니다. 중재는 비공개이며 중재 파일은 사실 후에 봉인되므로 이러한 주장이 정당한지 판단 할 수 없습니다. 그러나 법률가와 같은 회사의 도움으로 (사명 선언문에 따라 이러 한 사례를 절대로 받아들이지 않을 것임) 원고는 전체 재판을받을 수 있었을 것입니다. 변호사가 중재를 관리 할 수 있도록
(이미지 제공: Wikipedia)
간헐적 인 윈드 쉴드 와이퍼 메커니즘을 특허하고 크라이슬러, 포드 및 제너럴 모터스가 기술 라이센스를 갖도록 시도한 발명가 인 Robert Kearns의 경우를 잊지 말자. 동의 또는 지불. Kearns는 12 년 이상 Ford와 싸웠으며, 이 기간 동안 3 개 회사가 그를 클라이언트로 사임하고 아내는 이혼을 신청했습니다. 그는 포드에서 1 천 2 백만 달러와 크라이슬러에서 3 천만 달러를 받았지만, 법무부의 돈과 법무 팀의 도움을 받아 킨스가 공정한 것으로 간주되는 10 억 달러에 가까워 졌을 것입니다.
(이미지: CleanFrameTrap.com)
윤리적 딜레마
Schiff Hardin의 부사장 인 Ahmed MT Riaz에 따르면, 법률가가 일반인이 회사의 큰 가발과 불의에 맞설 수있는 수단이 되더라도, 법률가가 제공하는 서비스 유형은 윤리적 회색 영역을 만들어 낼 수 있어야합니다. Riaz는 "제 3 자 금융 소송이 있으면 변호사를 누구에게 맡겨야하는지에 대한 문제가 제기된다. 실제 고객이 더 나아가고 싶지는 않지만 법률가는 관심을 가질 수있다"고 말했다.
법률가는 재판을 끝까지보기 위해 돈을 투자했기 때문에 원고와 원고의 변호사가 소송을 철회하거나 지불금을 낮추기로 결정하면 잘못되었다고 느낄 수 있습니다. 그러면 어떻게됩니까? 법률가가 투자 상환을 요구합니까? 원래 의도 한 것보다 더 작은 부분의 결제를 허용합니까? 자체 고객을 고소합니까?
Riaz는 "변호사-고객 특권 문제도있다"고 말했다. "당신은 소송을 금융 자금 조달 누군가가 사건에 대해 많이 알고 싶어 생각합니다." 법률가가 소송과 관련된 문서를 보지 않고 소송에 기꺼이 투자 할 것입니까? 해당 문서에 법률가를 기소시키는 정보가 포함되어 있으면 어떻게됩니까? 법률가가 불법적 인 것에 대해 특권을 가지면 어떻게됩니까? 법률가는 고객 변호사와 동일한 권한을 가지지 않기 때문에 법으로 보호받지 않으며 고객도 아닙니다. 법정에서 법률가에게 말한 모든 것을 귀하에게 불리하게 사용할 수 있습니다.
계약 협상을 처리하기 위해 참여하지 않았으며 분류 된 문서를 담당하지 않았습니다. 그렇다고해서 그들이 혁명적 인 것이 아니라는 의미는 아닙니다. 더 많은 합의와 판결이 공개됨에 따라 법률가가 누구와 무엇을 대표하는지 더 잘 결정할 수 있습니다. 정치적, 개인적 적을 목표로하는 벤데타 기반 사업입니까? 법률 시스템을 고려하지 않고 돈이 많이 드는 투자 회사입니까? 자본을 선호하는 사법 제도의 균형을 유지하는 데 도움이됩니까? 소송 금융에 내재 된 윤리적 문제를 처리 할 준비가되어 있습니까? 현재 배심원은 아직 없습니다.
(플리커를 통한 리드 이미지)
