리드 호프만, 피터 틸 토크 독점, 혁신 및 일자리

( 커크 패트릭, 호프만, 틸 )

이번 주 Techonomy 컨퍼런스의 개회 세션에서 친구와 유명한 기술 투자자 인 Reid Hoffman과 Peter Thiel은 미래가 더 나아질 것이라고 당연히 받아 들일 수 없다는 데 동의했습니다.

독점에 대한 투자에서부터 혁신 육성, 일자리 창출 또는 파괴에 대한 기술의 역할에 이르기까지 주제에 대한 광범위한 대화에서 Stanford에서 만났고 PayPal에서 함께 일한 두 사람은 많은 것에 동의한다는 것을 분명히했습니다. 그러나 강조의 차이는 확실합니다.

Facebook 및 Palantir와 같은 여러 성공적인 신생 기업에서 투자자로 가장 잘 알려진 Thiel은 지난달 자신의 저서 인 Zero to One 과 Gartner Symposium에서의 모습 중 일부에 대해 우려를 표명했습니다. 문화는 기술을 봅니다.

"실리콘 밸리는 근본적으로 반 문화적입니다."라고 그는 말했다. 대부분의 할리우드 영화가 현재의 문화 및 정치 환경을 반영하여 실제로 반 테크놀로지 인 이유를 지적했습니다. 한편, 우리는 기술 변화를 가속화하고 있으며, 다른 한편으로는 우리의 문화와 정치는 반 기술입니다.

링크드 인의 창시자로 가장 잘 알려진 호프만은이 문제가 크게 생물학적이라고 말했다. 사람들은 죽음을 두려워하며, 그것은 변화에 대한 두려움에 기초합니다.

Techonomy의 호스트 David Kirkpatrick이 인터뷰 한 Thiel은 독점권을 구축하려는 스타트 업의 중요성에 대해 그의 책에 공개 된 신념에 대해 논의했습니다. 그는 독점권을 가진 회사는 그것에 대해 이야기하지 않는다고 말했다. "우리는 독점이 사회에 좋은지 나쁜지를 토론 할 수 있지만 내부에서 당신은 독점자가되고 싶어한다."

호프만은 투자자들에게 독점적 인 것처럼 보이는 경쟁 우위와 네트워크 효과를 가진 무언가를 건설 할 인센티브가 있다는 데 동의했다. "실제 이익을 창출 할 능력이 없다면 미래에 투자하기가 어렵다"고 그는 말했다.

그러나 그는 시장이나 기술이 발전하고 있기 때문에 실제로 열심히 일해야하는 임시 또는 허약 한 독점을 구별했으며 5 년 후에는 변화없이 살아남지 못할 것입니다. 정적 독점이 있고 혁신하지 않는 것들. 틸은 교량에서 통행료를 징수하는 트롤과이를 비교하고 Comcast를 예로 들었습니다.

Thiel은 지난 200 년에서 250 년 동안의 혁신에 대해 생각할 때, Wright Brothers와 항공 및 일반적으로 공장 소유자를 예로 사용하여 "시간이 지남에 따라 가치가 얼마나 적은 사람을 사로 잡았는지를 깨닫는 것은 냉담합니다" 최초의 산업 혁명 동안.

그는 소프트웨어에서만 "돈을 벌었 다"며 "소프트웨어가 다른 모든 것보다 중요하다는 것은 실수가 될 것"이라고 지적했다. 그래서 우리는 다른 것들에 대한 보상 구조가 필요합니다. 아인슈타인은 그의 일반 상대성에 대한 발견으로 많은 돈을 벌지 못했습니다.

호프만은 티엘의 유명한 자유 주의적 기대에 주목하면서 이것에 뛰어 들었다. Thiel은 연구 개발에 대한 정부의 투자가 증가하길 원하지만 예산의 비임의 부분에서 돈이 나오고 있다고 말했다. 그러나 좌익과 우익은 항상 공리주의 적 지출과 투자에 대한 재분배를 우선시하기 때문에 이것을하지 않을 것이라고 말했다.

호프만은 의회가 과학과 기술에 대해 생각하는 좋은 길을가는 것이 어렵다는 데 동의했다. 그는 적절한 프라이버시 보호 기능을 갖춘 단일 데이터베이스에 모든 게놈 정보가 있다면 더 좋을 것이지만 정부가 기술 전략을 실행할 수있는 능력에 대해 실제로 우려하고 있다고 말했다. Thiel은 535 명의 대표자 중 35 명만이 과학적 배경을 가지고 있으며 나머지는 풍차가 바람없이 작동하지 않거나 태양 전지판이 밤에 작동하지 않는다는 것을 이해하지 못한다고 더 직접적이었습니다.

토론의 큰 부분 중 하나는 대기업이 진정으로 혁신적 일 수 있는지에 관한 것이 었습니다. Thiel은 그들이 할 수 있다고 말했지만, 그것은 리더십에 달려 있으며, 일반적으로 Apple과 같이 설립자가 돌아 오는 것과 관련이 있습니다.

"마이크로 소프트가 정말로 변화를 원한다면 빌 게이츠를 다시 받아야한다"고 그는 말했다. 호프만은 창업자 일 필요는 없지만 장기적인 견해와이를 뒷받침 할 자원이있는 사람이라고 생각했다. 둘 다 대부분의 회사에서 이사회는 큰 위험을 감수하는 데 반대하고 호프만은 그 일을 겪을 사람이 필요하다고 동의했다. 그는 디즈니에서 Bob Iger를 예로 사용했습니다.

Kirkpatrick는 Thiel이 가장 좋은 점은 처음에는 작은 시장을 장악 한 다음 그 시장에서 성장하는 것이라고 주장했으며 이는 대기업에게는 어렵다고 지적했습니다. 티엘은 클레이튼 크리스텐슨의 혁신가의 딜레마로 되돌아 간다고 언급했다. 그는 PayPal이 더 많은 자원을 가진 은행에 어떻게 직면했는지 언급하면서 신생 기업이 성공한 이유는 다소 미스터리라고 말했다. 그는 대기업과 정부가 "내부적으로 너무 망쳐 져"있기 때문에 스타트 업이 존재한다고 말했다.

The Alliance 라는 관리 책을 저술 한 Hoffman은 CEO가 소규모 조직을 설립하고 사람들을 정치로부터 보호하는 것이 필요하다고 말했다. 그는 같은 조직에서 30 년 또는 40 년 동안 일하는 것에 대해 생각하는 대신 개별 프로젝트에서 일하는 "직무 근무"를하는 사람들에 대해 이야기했습니다. Thiel은 혁신을 주도 할 수있는 사람들이 정치 게임에 취약하기 때문에 이것이 실제로 도전 과제라고 말했다. 그리고 회사를 공개 할 때 회계 부서와 같은 많은 잘못된 사람들에게 권한을 부여합니다.

호프만은“20 명 이상의 모든 조직은 기술 전략을 가지고 있어야한다. 이것은 IT 전략이 아니라 기술이 업계와 회사를 어떻게 변화시키고 있는지에 초점을 맞추고 있습니다. 그렇지 않다면 그는 조직이 죽어 가고 있다고 말했다.

특히 기술이 일자리를 대체 할 것인지에 대한 토론에 관심이있었습니다. 지난 몇 년 동안 많이 들었던 주제입니다. Thiel은 기술의 역사가 일자리를 잃었으나 다른 일자리로 대체 한 것으로 나타 났으며, "컴퓨터 기술과는 다른 것이 있다고 생각하기에는 너무 이르다"고 말했다. 그는 사람처럼 보이지만 돈을 지불 할 필요가없는 강력한 인공 지능 (AI)과 로봇은 걱정할 것이지만 걱정하지는 않았다고 말했다. 그는 너무 많은 책임이 기술에 대한 것이라고 지적했지만, 실제 문제는 세계화와 저임금 경제와의 경쟁이다.

호프만은 대부분 세계화가 자동화보다 더 큰 영향을 미쳤지 만 기술이 세계화에 도움이된다는 점에 주목했다. 그는 기술을 늦추려고 노력하는 것은 실패한 게임이라고 말했다. 그러나 그는 산업 혁명 동안 섬유 공장이 등장함에 따라 일자리 감소와 관련하여 많은 혼란이 있었으며, 새로운 일자리로의 전환이 파괴적이라고 할인해서는 안된다고 말했다.

호프만은 전환 과정에서 고통의 깊이와 길이를 최소화하는 방법에 중점을 두어야한다고 말했다. 그는 교육 및 기술 훈련과 같은 분야에서 중산층을 돕기 위해 기술을 사용하는 것도 포함된다고 말했다.