보안 테스트 랩, VPN 유틸리티 평가

독일에 본사를 둔 AV-Test Institute는 안티 바이러스 소프트웨어의 효능에 대한 테스트 및보고로 전 세계적으로 유명합니다. 이 연구소는 이제 인기있는 12 개의 VPN (가상 사설망) 제품에 대한 매우 상세한 테스트 및보고 기능을 제공합니다.

VPN 테스트에 대한 독립적 인 연구실 조사를 보게되어 기쁩니다. VPN 영역은 항상 새로운 제품이 등장하는 서부와 같습니다. 도움이 아니라 프라이버시를 해친 주장되는 VPN을 찾을 수도 있습니다. 독립적 인 실험실에 의한 조직적이고 정기적 인 테스트는이 복잡한 분야를 분류하는 데 큰 도움이 될 것입니다. 그러나 VPN 회사 중 하나가이 테스트를 의뢰하고 비용을 지불 했으므로 후속편을 보게 될 것이라는 보장은 없습니다.

PCMag에서는 이러한 제품에 대한 자체 테스트 및 평가를 수행하므로 최상의 VPN에 대해보고 할 수 있습니다. 우리의 결론은 부분적으로 다른 우선 순위와 세계의 다른 부분에서의 테스트로 인해 실험실의 결과와 반드시 일치하지는 않지만 동일한 기준에 따라 제품을 검사합니다.

VPN 개념에 익숙하지 않은 경우 VPN의 개념과 VPN이 필요한 이유에 대한 입문서를 참조하십시오. 간단히 말해 VPN이 없으면 보안되지 않은 Wi-Fi 핫스팟을 사용할 때마다 인터넷 트래픽이 위험에 노출됩니다. 또한 VPN은 실제 IP 주소를 숨기고 스 누프와 정부 요원 모두를 박살냅니다.

트래픽에 대한 추가 보안 가능성에 흥미가있을 수 있지만 완전히 새로운 유형의 보안 소프트웨어를 사용하는 것은 어려울 수 있습니다. 절대 두려워하지 마! 단계별 도움말을 위해 VPN을 설정하고 사용하는 방법에 대한 지침을 확인하십시오.

VPN 테스트 방법보기

AV-Test 웹 사이트에서 광범위한 전체 보고서를 읽을 수 있지만 원하지 않을 수도 있습니다. 길이는 30 페이지이며 대부분 테스트에 대한 자세한 설명과 기술 언어로 구성되어 있습니다. 뿐만 아니라이 보고서는 안티 바이러스 보고서와 달리 원시 데이터를 숫자 등급으로 단순화하지 않습니다. 이 요약을 준비하여 보고서를 검토하지 않고도 실험실의 결과에 대해 배울 수 있습니다.

잠깐, VPN을 사용하지 않는다고 했습니까? 특히 보안되지 않은 Wi-Fi 핫스팟에 연결하는 경우 나쁜 계획입니다. PCMag의 VPN 전문가 인 Max Eddy는 VPN이 무엇을하는지, 그리고 왜 VPN을 사용해야하는지에 관해 긴 글을 썼습니다.

이 VPN 테스트의 배경

Hotspot Shield Elite의 제조사 인 AnchorFree는이 테스트를 후원했습니다. 이 회사는 AV-Test에 경쟁 제품에 대한 희망 목록을 제공했으며, AV-Test 담당자마다 실험실에서 허용되는 목록을 찾았습니다. 다른 제품에는 9 개의 소비자 수준 VPN 유틸리티와 2 개의 비즈니스 중심 유틸리티가 포함됩니다.

AnchorFree는 또한 테스트 대상에 대한 높은 수준의 제안을했습니다. AV 테스트 연구원은 사용성, 개인 정보 보호 및 보안, 성능 및 기능의 네 가지 범주로 각 제품의 등급을 매기는 테스트를 고안했습니다. AnchorFree는 최종 계획에 대한 피드백을 제공하고 출판 전에 결과를 검토 할 수있는 기회를 가졌습니다.

일부는 스폰서가 여기에 유리하다고 생각할 수 있습니다. 가능성에 대해 질문하면서 AV-Test CEO 및 기술 책임자 Maik Morgenstern은이 정서가 이해 가능하다는 데 동의했습니다. Morgenstern은“그러므로 우리는 일반적으로 위탁 시험을 게시 할 때 가능한 한 많은 정보를 제공하려고 노력합니다. "PDF에는 방법론에 대한 자세한 설명과 우리가 평가 한 모든 측정 된 데이터가 포함되어 있습니다. 따라서 누군가가 방법론이나 데이터에 대한 해석에 동의하지 않더라도 특정 결과가 왜 그렇게 나왔는지 이해할 수 있습니다. '"

PCMag는 9 개의 소비자 측 제품을 모두 검토했지만 높은 평가를받은 제품은이 목록에 모두 포함되지 않았습니다. 모든 소비자 제품은 Windows, macOS, Android 및 iOS를 지원하며 절반 이상이 Linux VPN 지원을 청구합니다. 연구원들은 매번 깨끗한 시스템에서 시작하여 테스트간에 가능한 모든 변수를 유지하기 위해 Windows 에디션을 테스트에 사용했습니다.

사용성 테스트

사람들은 보안 제품을 즐기기 때문이 아니라 보안 제품을 설치해야합니다. 마찰이 발생하면 보안 제품이 방해를 받으면 정크가 될 수 있습니다. 연구원들은이 유틸리티를 설치하는 데 필요한 클릭 수와 연결을위한 단계 수를 기록했습니다. 그들은 튜토리얼을 제공하는 제품과 다국어 지원이 많은 제품에 보너스 포인트를 주었다. 12 개의 제품 중 8 개가 재부팅 후 VPN 서버에 자동으로 다시 연결됩니다. 이러한 제품은 사용성에 대한 추가 크레딧을 받았습니다.

이러한 모든 요인을 고려하여 연구원들은 Avast SecureLine VPN, F-Secure Freedome 및 Hotspot Shield의 세 가지 제품이 최고의 유용성을 갖는 것으로 확인했습니다. Norton WiFi 개인 정보 보호 및 개인 인터넷 액세스도 상당히 훌륭했습니다.

개인 정보 및 보안 문제

물론 VPN의 핵심은 데이터가 거친 인터넷을 여행 할 때 데이터를 보호하는 것입니다. 개인 정보를 유출하는 제품이 작동하지 않습니다. 연구원은 개인 정보를 침해 할 가능성이있는 5 가지 시나리오를 설정하여 마스크되지 않은 IP 주소에서 Windows 로그인 자격 증명에 이르기까지 다양한 정보를 공개합니다.

모든 제품은 세 가지 테스트를 통과했습니다. NordVPN을 제외한 모든 것은 Chrome 및 Firefox의 취약점에 대한 테스트를 통과했습니다. 이 보고서에 따르면 사용자는 브라우저 설정을 변경하여이 누수를 막을 수 있습니다 (솔루션에 연결되지는 않음).

Windows 자격 증명 누출이 무섭습니다. 1997 년부터 인터넷 익스플로러에서 시작되었지만 Edge에도 영향을 미칩니다 (Microsoft가 제공하는 것). 간단히 말해 해커는 개인 네트워크의 다른 컴퓨터에 로그인하는 것처럼 브라우저가 Windows 로그인 사용자 이름과 암호 해시를 제공하도록하는 링크가있는 웹 사이트를 만듭니다. 해시에서 해커는 취약한 암호를 해독 할 수 있습니다. Windows 로그온이 Microsoft 계정 로그온과 동일하면 (현대 설치에서 일반적 임) 문제가 있습니다. 10 개의 소비자 VPN 중 5 개와 비즈니스 VPN 모두이 누출을 방지하지 못했습니다.

정상적인 네트워크 환경에서 테스트 된 모든 제품은 VPN 서버를 통해 트래픽을 올바르게 라우팅하여 실제 IP 주소를 마스킹합니다. 그러나 일부는 네트워크 중단 후 잠깐 동안 실제 IP 주소를 공개 할 수 있습니다. 테스터가 네트워크 카드를 비활성화했다가 다시 활성화하면 4 개의 제품이 2 초 (Freedome)에서 19 초 (Norton WiFi Privacy)까지 실제 IP를 공개했습니다.

네트워크 케이블을 분리하고 교체하면 여러 제품에서 실제 IP가 누출되고 결과는 플러그가 얼마나 오래 나가 느냐에 따라 달라집니다. 플러그를 뽑은 상태에서 1, 10, 60 초 후에 Norton이 누출되었습니다. Avast는 60 초 수준에서만 누출되었지만 연결을 30 초 동안 보안되지 않은 상태로 두었습니다. TunnelBear VPN은 10 초 테스트 수준에서만 누출되었습니다.

테스트 된 제품 중 4 개는 사기 또는 악의적 인 URL로부터 보호 할 수 있다고 주장했습니다. F-Secure Freedome VPN은 피싱 URL의 거의 3/4과 악의적 인 URL의 절반 이상을 차단하여 최고 점수를 받았습니다. NordVPN이 뒤쳐져 서, 적은 수의 샘플 URL을 전혀 차단하지 못했습니다.

이러한 다양한 개인 정보 보호 및 보안 조치를 취합 한 테스터는이 영역에서 ExpressVPN, Freedome, Hotspot Shield 및 개인 인터넷 액세스라는 4 가지 주요 제품을 확인했습니다.

등급 성과

VPN을 사용하면 선택한 사이트로 이동하기 전에 인터넷 트래픽이 VPN 서버로 전달됩니다. 자연스럽게 더 오래 걸립니다. 제품에 따라 더 오래 변합니다. PCMag와 마찬가지로 AV-Test는 VPN 사용이 업로드 및 다운로드 속도 및 대기 시간에 미치는 영향을 측정합니다. 대기 시간은 단순히 PC가 원격 서버에 데이터 패킷을 보내고 응답을받는 데 걸리는 시간입니다. AV 테스트 팀은 스트리밍 및 토렌트에 대한 속도 테스트도 시작했습니다.

NordVPN과 Hotspot Shield는 대기 시간에 미치는 영향이 가장 적은 반면 Norton은 가장 큰 영향을 미치면서 기본 대기 시간이 거의 3 배가되었습니다. Avira Phantom VPN Pro가이 팩을 약간 뒤졌지만, 어떤 소비자 제품도 스트리밍을 크게 끌지 않았습니다.

토렌트 속도 테스트의 경우 Hotspot Shield가 가장 적은 영향을 미쳤지 만 토런트 속도를 절반으로 줄였습니다. 낮은 수준에서는 Avast 및 VPN Unlimited를 사용하여 토런트 속도를 기본 값의 1/6로 줄입니다.

Hotspot Shield는 다운로드 속도가 가장 느리지 만 여전히 큰 타격을 입었습니다. 2 위 제품인 Norton에서는 Hotspot Shield 속도의 절반으로 다운로드가 실행되었습니다. 가장 큰 드래그는 TunnelBear에서 나왔습니다. TunnelBear에서 다운로드는 기본 속도의 4 % 미만으로 실행되었습니다.

대부분의 경우 업로드 속도는 다운로드 속도만큼 중요하지 않습니다. 핫스팟 쉴드는 업로드 속도에 거의 영향을 미치지 않기 때문에 너무 나쁩니다. Slowpoke 인 TunnelBear조차도 기준의 1/3에 대한 업로드 속도 만 느 렸습니다.

AV-Test 보고서는 이러한 모든 통계를 제재소를 통해 수행함으로써 Hotspot Shield Elite를 성능 측면에서 최고의 VPN으로 식별합니다. 사설 인터넷 액세스 VPN이 2 위에 올랐고 NordVPN이 그 뒤를이었습니다.

누가 기능을 가지고 있습니까?

마지막 범주 인 기능은 실제로 정량화하기가 어렵습니다. 테스터는 시험 옵션, 가격, 지불 방법, 플랫폼, 서버 위치 및 개인 정보 보호 정책과 같은 다양한 기준을 고려했습니다. 그들은 어떻게 든 이러한 고려 사항을 순위로 전환했습니다. NordVPN, 개인 인터넷 액세스 및 VPN Unlimited가 맨 위에 나왔습니다.

PCMag에서는 동일한 기능 중 다수에주의를 기울입니다. 우리는 특히 다양한 지리적 위치에 많은 서버가있는 서비스를 찾습니다. 또한 가상 서버에 의존하는 서비스도 감시합니다. 가상 서버는 공칭 거주 국가에 실제로 위치하지 않을 수 있습니다. AV-Test의 자세한 결과에는이 데이터가 포함되지만 보고서는이를 고려하지 않는 것 같습니다. 또한 각 서비스의 개인 정보 보호 정책을 면밀히 검토하고 공급자에게 개인 정보 세부 사항에 대한 퀴즈를 내립니다.

이 결과가 PCMag와 일치하지 않는 이유는 무엇입니까?

PCMag에서 VPN 검토를 따르는 경우 승자와 패자에 큰 차이가 있음을 알 수 있습니다. 우리는 편집자 선택 VPN으로 NordVPN과 개인 인터넷 액세스를 명명했으며 AV-Test의 보고서에서 꽤 좋아 보입니다. 그러나 다른 편집자 선택 인 TunnelBear는 끔찍한 성능 드래그로 나타납니다. 물론 테스트에서도 속도 가 느 렸지만 느리지 않았습니다.

왜 차이점이 있습니까? 심지어 자체 테스트에서도 뉴욕의 Windows에서 제품을 테스트 할 때와 캘리포니아에서 해당하는 iPhone 제품을 테스트 할 때 반드시 동일한 결과를 얻을 수있는 것은 아닙니다. 다른 서버, 다른 연결. 우리는 앵커리지의 테스트 서버와 호주의 VPN 서버를 사용하여 최적의 서버로 테스트를 수행합니다. AV-Test는 미국 서해안의 서버를 통해 독일에서 트래픽을 발생 시켰습니다. 우리는 Ookla의 인터넷 속도 테스트 도구를 사용했으며 AV 테스트는 Gartner의 CloudHarmony 환경에 의존했습니다. PCMag의 출판사 인 Ziff Davis는 Ookla를 소유하고 있습니다.

더 큰 문제는 스폰서 AnchorFree와 관련이 있습니다. Hotspot Shield는 네 가지 테스트 중 세 가지 테스트에서 최고 제품으로 출시되었으며 기능상 2 위로 떨어졌습니다. 검토 결과 가격, 서버 위치 부족 및 브라우저 플러그인 충돌과 같은 여러 가지 이유로 인해 문제를 해결했습니다. 더 중요한 것은, 우리는 몇 가지 문제가되는 개인 정보 보호 관행을 불러 왔습니다. VPN은 모두 개인 정보 보호에 관한 것이므로 해당 영역의 문제는 중요합니다.

후원자로서 AnchorFree는 몇 가지 이점을 얻었습니다. 스폰서는 경쟁 업체를 선정하고 테스트 방법론에 대한 정보를 얻었습니다. 나머지와는 달리 스폰서는 게시 전에 보고서에 대해 의견을 말해야합니다. 그러나 AnchorFree의 커미션이 시험을 치르고 좋은 점수를 받기 위해 돈을 지불했다고 잠시 생각하지 마십시오. 안티 바이러스 회사는 항상 개인 및 공개 테스트를 의뢰합니다. 그리고 유료 지불 방식의 가장 먼 거리를 잡은 실험실은 곧 비즈니스에서 벗어날 것입니다.